комментариев:
|
А. Фролов: Неизвестные
Опубликовано:
25.04.2013 - 12:25
Кто виноват в нищете пенсионеров? У правительства готов ответ Осуществлять государственную политику без знания социально-классовой структуры общества, без понимания того, как экономически взаимодействуют его классы и как распределяется между ними труд и национальный доход, – без этого занятия политикой бессмысленны как для власти, так и для оппозиции.
ДО НЕКОТОРЫХ пор политики властного и оппозиционного лагерей скромно обходили такие вопросы стороной. Несколько раз я беседовал на эту тему с ведущими оппозиционными аналитиками, но ничего, кроме общих проклятий в адрес антинародного режима, так и не услышал. Элементарные вопросы, коими обязан заниматься любой политик, например, о возможных политических последствиях гипотетических забастовок в Югре или перекрытия Транссиба, ставили их в тупик. Пусть, мол, ими занимаются ЦРУ и Госдеп, а нас это не касается… Но ведь и точечные забастовки в Сургуте, и точечные перекрытия на Дальнем Востоке уже случались в нашей совсем недавней истории. Тем не менее вчера эти вопросы казались слишком абстрактными, ну а сегодня они однозначно – в духе «патриотических охранителей» – расцениваются не иначе, как «оранжевые» происки, профинансированные вездесущим Гиви Таргамадзе. Но вот на днях скромный почин в осмыслении социально-классовой структуры нашего общества предпринят представителями власти, хотя и в очень общей и отрицательной форме. Вице-премьер РФ по труду и социальным вопросам Ольга Голодец откровенно призналась на 14-й московской международной конференции по экономическому и социальному развитию, что она ничего не понимает в вопросах трудовой занятости. Голодец доложила, что в России из 86 миллионов граждан трудоспособного возраста только 48 миллионов работают в легитимных секторах, «которые нам видны и понятны». А где и чем заняты все остальные 38 миллионов человек, «мы не понимаем». В результате «сегодня у нас платят все необходимые взносы только 48 миллионов трудоспособных граждан, а все остальные – нет». К сему Голодец добавила, что если бы все россияне трудоспособного возраста платили налоги, то пенсии можно было бы увеличить в полтора раза. В ответ оппозиция смогла лишь заявить, что в этих проблемах виновата сама власть. Что же означает это скандальное заявление, какую конкретную политическую цель оно преследует? Суть его, очевидно, в том, что сами вы, мол, виноваты, что пенсии у вас низкие. Следили бы лучше за своими соседями, уклоняющимися от налогов и скрывающимися от компетентных органов, – вот среди них и ищите виновников вашей бедности! Тем не менее следует признать, что это уже есть прогресс, поскольку отрицательный результат – тоже результат. Заметим только, что социальная terra incognita равняется, по данным Голодец, 27% всего населения России, а также 35% населения, имеющего право голоса, и 44% трудоспособного населения России. На самом деле сфера непонимания ее шире, но об этом мы скажем чуть ниже. А пока констатируем, что при прочих равных условиях высказывания такого рода свидетельствовали бы о полной профнепригодности вице-премьера, за которую положено безусловное увольнение от должности. Однако в конкретных обстоятельствах путинской России я сильно подозреваю, что вице-премьер больше лукавит, чем и впрямь не разбирается в ситуации. Мне ее слова живо напомнили трагикомическую историю на Патриарших прудах из «Мастера и Маргариты»:
С холодеющим сердцем Иван приблизился к профессору и, взглянув ему в лицо, убедился в том, что никаких признаков сумасшествия в этом лице нет и не было. – Сознавайтесь, кто вы такой? – глухо спросил Иван. Иностранец насупился, глянул так, как будто впервые видит поэта, и ответил неприязненно: – Не понимай… русский говорить… – Не притворяйтесь! – грозно сказал Иван и почувствовал холод под ложечкой. – Вы только что прекрасно говорили по-русски. Вы не немец и не профессор! Вы – убийца и шпион! – Они не понимают! – ввязался со скамейки регент, хоть его никто и не просил объяснять слова иностранца. – Документы! – яростно крикнул Иван. Загадочный профессор брезгливо скривил и без того кривой рот и пожал плечами. – Гражданин, – опять встрял мерзкий регент, – вы что же это волнуете интуриста? За это с вас строжайше взыщется! – А подозрительный профессор сделал надменное лицо, повернулся и пошел от Ивана прочь.
Сегодня мы живем в несравненно более толерантные времена, нежели эпоха обострения классовой борьбы по мере продвижения СССР к социализму, и потому г-жа Голодец может рассчитывать на более мягкие статьи – халатность, например. Но народный суд все равно неизбежен.
ПОКА ЖЕ внесем некоторые уточнения и поправки в озвученные Голодец сведения. Во-первых, она не знает, что, согласно последним данным Росстата, в России находятся в трудоспособном возрасте не 86, а 87 миллионов человек. Но это, конечно, мелочь. Во-вторых, ей, оказывается, неизвестно, что в «легитимном» секторе работают около 6 миллионов пенсионеров старше официального трудоспособного возраста (4,5 млн женщин и 1,5 млн мужчин). Следовательно, эти 6 миллионов трудящихся следует вычесть из обозначенной численности легитимного сектора. Остается 42 миллиона, и вице-премьер якобы «ничего не знает» о занятиях не 38, а 45 миллионов граждан «в самом расцвете лет». Приходится также предположить, что ей ничего не известно о 2,6 миллионах неработающих инвалидов трудоспособного возраста или о 7 миллионах старшеклассников и студентов дневных отделений высших и средних профессиональных учебных заведений. Конечно, очень многие старшеклассники и студенты вынуждены подрабатывать, но формально они должны быть учтены как неработающие. Здесь нужно уточнить, что именно понимается в статистике труда под упомянутыми выше терминами. К трудоспособному населению относится население в возрасте от 16 лет вплоть до пенсионного возраста по старости (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин). Далее статистика выделяет из всего населения «экономически активное население», образуемое суммой занятых и безработных. В занятые она записывает лиц обоего пола в возрасте от 16 лет и старше, а также лиц младших возрастов, которые работали за денежное или натуральное вознаграждение хотя бы один час в неделю. Таковых в России (среди граждан трудоспособного возраста) круглым счетом 64 миллиона человек. Плюс порядка 5 миллионов человек, ищущих работу. Итого 69 миллионов. Из них, как нам уже известно, официально работают и платят налоги и страховые взносы 42 миллиона. Из этого числа 12 миллионов работают лично и в качестве наемных рабочих в малом бизнесе. Стало быть, остается 27 миллионов человек, о которых якобы ничего не известно. Однако Росстату известно, что около пяти миллионов ищут работу. И еще 13 миллионов заняты в «неофициальном» (теневом) секторе экономики. К неформальным производственным единицам относят официально незарегистрированные производственные элементы, в том числе домохозяйства, торгующие своей продукцией и услугами, включая врачей, юристов, строительных шабашников и т.д. Не включаются в их число люди, занимающиеся запрещенной деятельностью (коррупция, проституция, торговля наркотиками, порнография, контрафакт, крышевание и т.п.). К неформальной экономике Росстат относит также неформальный рынок труда и скрытую оплату труда. В соответствии с международной практикой продукция и услуги неформального сектора включаются Росстатом в валовой продукт и составляют, по его оценке, порядка 16–18% ВВП. Суммарное распределение занятых в легальном и теневом секторах весьма интересно, но подробный его анализ занял бы слишком много места. Отметим только, что по доле занятых неформальный сектор российской экономики составляет 67% в сельском хозяйстве (3,5 млн человек кормятся в основном «со своего огорода» и являют собой пример того, как возрождается натуральное хозяйство в «инновационной России»), 45% – в торговле (4,6 млн), 33% – в строительстве (1,4 млн), 23% – в транспорте и связи (1,1 млн), 14% – в обрабатывающих производствах (1,2 млн). Итак, остаются: 27 – 5 – 13 = 9 миллионов человек экономически активного населения трудоспособного возраста, о которых действительно г-же Голодец сложно сообщить что-либо конкретное. Вероятнее всего, эти 9 миллионов «трудящихся не менее одного часа в неделю» существуют на случайные заработки и относятся к классическому люмпен-пролетариату. Кроме того, среди населения в трудоспособном возрасте имеется еще 18 миллионов так называемого экономически неактивного населения, к которому статистика причисляет лиц, способных к труду, но не относит ни к занятым, ни к безработным. Кто же это? Помимо уже упомянутых инвалидов и учащихся к ним относятся домохозяйки обоего пола, а также обширный круг лиц, ведущих паразитический образ жизни, как то: рантье и вообще буржуазия; криминальный бизнес (наркотики, сутенерство, работорговля), доставляющий прибыль, не включаемую однако в официальный ВВП, профессиональные воры, бандиты и нищие; бомжи и лица, живущие на пенсию своих родителей, и так далее и тому подобное. Как видим, это очень разнородная категория. Во всей этой классификации нельзя забывать о том, что все перечисленные группы подвижны, взаимно пересекаются и превращаются друг в друга. Например, масса студентов вынуждена активно подрабатывать во всех легальных и нелегальных секторах. Тем не менее определенную макроструктуру можно в общих чертах исчислить и графически представить. (См. диаграмму, показывающую приблизительное распределение 87 млн населения России трудоспособного возраста (6 млн работающих пенсионеров не учтены) по источнику дохода.) Количественный анализ удручающ. На диаграмме четко видно, что минимум 39 миллионов человек (позиции № 2–5) плюс немалая часть позиции №6, то есть около двух третей экономически активного российского населения трудоспособного возраста находится в крайне неустойчивом, «вибрирующем» положении. (Фактор гастарбайтеров, существенно влияющих на состояние рынка труда, мы в данном случае пока выносим за скобки.) Какую долю эти слои образуют в реальном электорате точно неизвестно, но понятно, что значительную: не менее 15–20 миллионов. Данное трудоспособное и трудящееся большинство и есть тот слой, который марксистко-ленинская социальная теория определяет как «мелкобуржуазную стихию». А стихия – на то она и стихия. Неизвестно, куда может завтра повернуть.
ПОЛИТИЧЕСКИ это означает, что борьба за умы и сердца этих двух третей трудоспособных граждан, колеблющихся экономически и политически между левыми, либералами, националистами и действующей властью, образует ключевой предмет современной политической борьбы. И нельзя сказать, что эта борьба идет с переменным успехом. Власть пока лидирует с серьезным отрывом. Сегодня Россия – страна с огромной долей мелкобуржуазного и деклассированного (люмпенизированного) населения. Это серьезная классовая характеристика, дающая обильную пищу для аргументации казенной публицистики. Впрочем, характеристика противоречивая. Более трети всего населения страны и более двух третей работающего населения не связаны с государством никакими формальными отношениями. Но это вовсе не свидетельствует об их независимости от государства. Наоборот, чем меньше формализма, тем больше реализма в их связях с представителями того же самого государства. Сложись ситуация как-то иначе, будь мелкобуржуазный слой немного поуже – любой бонапартистский режим не удержался бы в России у власти и полгода. Главный вопрос, который должен занимать всякого серьезного политика: почему ситуация сложилась именно так, а не иначе, почему советское общество в такой исторически ничтожный срок скатилось к такому незавидному состоянию, готовому к беспрепятственному растерзанию экономическими жуликами и ворами и политическими «бонапартиками»? Незабвенный премьер Виктор Черномырдин выразился однажды по этому поводу так: «Раньше полстраны работало, а пол не работало, а теперь все наоборот». Вот и понимай как хочешь. Но все же попробуем наметить хотя бы общую линию понимания. В эпоху Советской власти и социализма происходило, как известно, классовое размывание («стирание граней»), которое не могло не проявить себя в период капиталистической реставрации с самой негативной стороны. Вместе со «стиранием» размывалось и субъективное понимание связи своего социального статуса с экономическим состоянием общества вообще и со своим личным экономическим положением в частности. То есть преодоление классовых различий оказалось процессом обоюдоострым. Выяснилось, что по этому пути можно идти как вперед, так и назад. Если двигаться ВПЕРЕД, то движение ведет к формированию нового человека будущего из романов Ивана Ефремова или ранних братьев Стругацких. Тех авторов вдохновляла идея общества «креативных» личностей, а ее противоречие с хрущевской программой КПСС, списанной с американского «потребительского общества», с «идеями» профессора Выбегало буквально вопияло. Уже Стругацкие (когда они были еще коммунистами) подвергли в конце 60-х годов хрущевский «колбасный социализм» сокрушительной критике в романах «Понедельник начинается в субботу» и «Хищные вещи века». А уж чем дальше, тем больше становилось ясно: чем больше дум о колбасе, тем меньше ее остается на прилавках и тем больше становится под прилавком. Образовалась невиданная доселе экономическая категория «дефицит» и соответствующая ей социальная категория «уважаемые люди». Преодолеть стихию «подприлавочного» рынка отчаянно пытались системой «заказов» по месту работы. Но, во-первых, «заказы» оказались разной регулярности и качества, а во-вторых, «дефицит» породил гигантскую волну спекуляции, формирование подпольных капиталов, рвавшихся наружу и вырвавшуюся в итоге во времена горбачевской «кооперации». А если двигаться от размывания классовых различий НАЗАД, то приходим к сегодняшнему состоянию российского общества. Всеобщая апатия есть прямое следствие разрыва жизненно важных для всякого общества социальных связей. И никакие «национальные» или «культурно-национальные» связи утрату этих объективных социально-экономических связей заменить или восполнить не могут. Мелкая буржуазия и люмпен-пролетариат всегда отличались либо слабостью классовой солидарности, либо полным ее отсутствием. А они, как видим, составляют большинство современного трудоспособного российского общества. Следовательно, любые социально-экономические процессы, влекущие за собой уменьшение удельного общественного веса этих слоев, должны быть признаны объективно полезными. А вот уменьшать его можно разными путями, разными силами и в разных классовых интересах. В свое время Ленин посвятил чуть ли не четверть своих произведений проблеме «двух путей» развития капитализма в России. Настает время обратиться к этой проблеме и сегодня. Но это уже отдельная тема для обсуждения.
Александр ФРОЛОВ Советская Россия 16.04.2013
Добавить комментарий
(всего 17)
Правильно. Сейчас необходим полный анализ нашего общества. И толко на его основе необходимо выстраивать стратегию борьбы. "принципиальность" и "смелость" Александра Фролова всем известна:) Ну как же, "народный суд неизбежен" написал, над какой-то дурой из правительства, за то что высказалась невнятно - вот какая принципиальная и смелая стилизация под этакого "сталиниста - постоянного читателя Советской России, ругающего врагов народа", ну правда тут же процитровал текст Булгакова в котором социал-дарвинистки такие люди высмеиваютс. Какую ещё стратегию? Как пел Эрнст Буш: Рабочий, крестьянин, берите винтовки, Берите в руки винтовки! Растопчите фашистские хищнические войска! Зажгите во всех странах огонь! Устанавливайте красные знамена победы На каждом держателе, на каждой фабрике! И тогда расцветет на пепле последней войны Социалистическая Всемирная Республика! один вопрос и одно замечание: автор не описывает "стирание граней"; а просто пишет что оно было(как всем известно, видимо из агитпропа). как будто-бы получалось только исчезновение прежнего социального статуса с образованием пустоты, которая могла заполнится(а могла и не заполнится) чем-то хорошим из фантастических романов. это автор намекает на люмпенизацию населения уже тогда ? мелкая буржуазия, хоть и под давлением обстоятельств, выбрала самостоятельное плавание в рыночной стихии, вместо работы на дядю. и вряд-ли товарищи коммунисты соблазнят их перспективами стать заводскими рабочими, ибо эта возможность есть у них и сейчас. эти люди хорошо понимают, какая экономическая формация им нужна(но по личному общению замечу: мелкие буржуи плохо понимают возможность того, что они хотят) и при всей своей внутри-классовой конкуренции будут солидарно бороться за своё частно-собственническое будущее. так-что с классовой солидарностью у буржуев всё в порядке. Фролов, как известно, хочет покаавзать, как он агитирует товарищей коммунистов на поддержку вступления в ВТО. Но прямо об этом сказать боится в "Советской России", вот и плетёт "наукообразные" словеса. Уж к такому Фролов принадлежит классу не понял: Россия вступила в ВТО, а товарищам коммунистам отдельное приглашение надо ? :) Но не достаточно они радуются, тому что это так прогрессивно так как способствуют развитию капитализма. Гастарбайтеры тоже, способствуют развитию капитализма, но о том что это хорошо ,я предполагаю, Фролов в другой статье напишет. А вот Вы кажется в разных комментариях иногда про какие-то комунны, прямо как друг народа какой рассуждаете - это реакционны Ваши предложения , это разводит только мелкобуржуазную стихию, при капитализме коммуны будут буржуазными всё-равно Умные марксисты, как Фролов, они народу не друзья, чтобы его в коммуны звать, надо чтобы развивался капитализм, и народ шёл на крупные капиталистические предприятия, конкурируя с гастарбайтерами. Это для пользы, так как ведёт к диктатуре пролетариата и тогда-то вот будет всем счастье. А если не ведёт, ну может когда-то потом приведёт, попозже, лет через сто, надо только для этого приветствовать развитие крупных капиталистических предприятий и пускай там эксплуатируют посильней , а мы будем митинги проводить и в профсоюзы звать. я удивлён: что кто-то тут следит за моей мыслью.., но этот кто-то может, впав в догматизм, делать методологическую ошибку и я ему помогу. я вовсе не считаю себя теоретиком, скорее просто интересующимся, но тезис о развитии тенденций я усвоил чётко: что делаешь сейчас - то и разовьётся(конечно-же и нынешние действия скорее вынуждены, но разговор сейчас не об этом моменте). если ставится задача вырастить новый класс ХОЗЯЕВ страны, то логично было-бы прививать навыки [не побоюсь этого слова] господствования, правильные с позиции некоторой идеологии. исходя из того-же тезиса о развитии тенденций видно: что мелко-буржуазность, при переходи социума от капитализма к социализму, будет какое-то время сохранятся в любом случае(вспомните НЭП). поэтому я не вижу угрозы "обуржуазивания" рабочих, при применении идейно-правильных методов: которые, да, будут осуществляться на имеющейся буржуазной материальной базе(просто потому, что она уже есть), но в ней будет заменять идейный момент и развивать эту мат.базу в качественно другую - чем это не революцинизирование буржуазных отношений ? ведь большевики не отказываются от профсоюзной борьбы за диктат на БУРЖУАЗНОМ РЫНКЕ труда, ради улучшений жизни рабочих(хотя вот уж где основа мещанства-то !); а наоборот считают это основой работы. а вот какие настроения и тенденции мы получим при усилении давления работодателей(как вы пишете "усилении эксплуатации") ? у подавляемых рабочих возникнет от подавления навык самоуправления - нет. но они будут сильно злые и во многом уже деградировавшие - да. это будет тупое злое пушечное мясо революции, а не новый господствующий класс - опора диктатуры, но не пролетариата.. к тому-же как рабочие массы смогут усвоить более сложную развитую общественную идею, если не вполне усвоили предыдущей [капиталистической] ? по-моему именно широким массам, раз уж они должны стать новыми хозяевами, вначале надо твёрдо убедится на собственном опыте в невозможности жить по-старому - чтоб не оставалось даже социал-демократических иллюзий и соблазнов в будущем, когда у них будет вся полнота власти. этот урок будет не менее важен, чем ужасы сверх-эксплуатации, которые и так уже многим очевидны. и конечно-же эти эксперименты лучше проводить при буржуазном режЫме, чтоб банально не компрометировать социалистический. кто-то боится внушить людям мысль, что они действительные хозяева потому, что они могут обуржуазится ? а её надо внушить, чтоб людей опять не превратили в рабов ! а иначе комплекс рабства не будет изжит: так и будет поклонение вождям, чинопочитание, Ким Чен Ын в третьем поколении.. Да я собственно к тому, что Фролов в этом деле едва ли помощник, также как и большинство всяких лидеров и теоретиков нынешних "коммунистических партий и организаций", коли подобные, очевидные для каждого созательного трудящегося идеи, не только не берутся на вооружение, но часто и вызывают резко отрицательное отношение, со ссылками на "марксизм" Часто при разговоре про "предприятия" партийные деятели понимают "коммунистические предприятия" , как предприятия, прибыль с которых будет идти на оплату предвыборного пиара коммунистов , на печатание листовок, изготовление фуаек, флажков и прочую "партийную работу", и говорят об их целесообразности и возможности. Путина, с Медведевым в тюрьму, власть народу, социализм стране - будут все социальные гарантии и справедливость! Народ призывать только к вооруженной борьбе с путинским самодержавием! Все остальные лозунги - болтовня из года в год! Вооруженная борьба? А вы, Олег, готовы получить уже в первые часы пулю в лоб? Или вы воображаете себя полководцем, воюющим по рации из бункера, а пули это ниже вашего достоинства? Да уж лучше пулю в лоб, чем задницу подставлять. пудрила на защищает чубайса-бару, тем самым подтверждает слова С. Демуры на финам фм, что следующего срока страна не переживёт. "любые социально-экономические процессы, влекущие за собой уменьшение удельного общественного веса этих слоев, должны быть признаны объективно полезными" Что значит "любые". Человек выживает как может, где-то как-то подрабатывает, где-то подтороговывает. А на него ярлык "люмпен-пролетарий" или "мелкая буржуазия" и вывод "лучше бы тебя не было", а то неизвестно от таких неподконтрольных чего ждать. Таким образом уменьшение удельного веса , что путём вымирания что ли? А уменьшать удельный вес московских паразитов , всякой бесполезной интеллигенции , которая занимается имитацией деятельности, не надо? НЕИЗВЕСТНЫЕ)))) Занятно. ______________________ Госдума одобрила запрет на владение зарубежными счетами. За закон проголосовали 443 депутата. Из-за окончательного списка лиц, на которых распространится этот запрет, некоторые наблюдатели назвали документ "существенно похудевшим". Пользоваться правом хранить свои деньги в иностранных банках перестанут сенаторы, депутаты, члены совета директоров Центробанка, а также лица, назначаемые президентом, генпрокурором и премьером. Корреспондент Накануне.RU поговорил с одним из лоббистов этого закона, депутатом Евгением Федоровым, и попросил разъяснить, победа это или поражение. Вопрос: Евгений Алексеевич, Вы один из лоббистов идеи запретить чиновникам и депутатам иметь счета за рубежом. Соответствующий закон был принят недавно Госдумой в третьем чтении. Как Вам он? Вы именно так видели проблему? евгений федоров депутат госдумы|Фото:Евгений Федоров: Я считаю, что запрет – это важное дело, он позволяет обезопасить российские власти от различных манипуляций, снизить объем манипулирования, давления на чиновников и депутатов, чтобы они не принимали законы, которые пишут грантополучатели. Для защиты российского суверенитета необходимо принять этот закон. Кроме того, хорошо было бы принять закон о запрете на владение имуществом, или хотя бы недвижимостью за рубежом, но его можно провести и по закону о так называемом недоверии. Наличие домика где-то в Калифорнии может стать основанием для недоверия у вышестоящих лиц и может повлечь за собой соответствующие решения. Вопрос: Что касается перечня лиц, которым ограничены возможности по размещению денег на иностранных счетах. Эти меры коснутся лиц, занимающих государственные должности, должности заместителей генпрокурора, членов совета директоров Центробанка. Кроме того, запрет коснется людей, занимающих госдолжности субъектов России и федеральной госслужбы, на которые назначает президент, правительство или генпрокурор. Все вошли или кто-то остался? Евгений Федоров: В той форме, как это принято, входят все, у кого есть счета и какой-то бизнес за рубежом или ценные бумаги. В основном это коснется предпринимателей: чиновников или депутатов, которые имеют бизнес, для которого открываются счета за границей. Фактически в этом законе защитили наиболее уязвимую часть власти от манипуляций, поскольку предприниматель, крупный предприниматель особенно, чрезвычайно уязвим, ведь он полностью находится в иностранной юрисдикции. Там берет кредиты, оставляет в залог там собственность, а в связи с принятием билля Магнитского, все это теперь легко отобрать, арестовать и разорить. Весь бизнес сейчас работает на кредитах, так что есть мотивация договариваться, например, с США об определенных действиях в пользу этого государства. Вопрос: Выше вы упоминали о существовании законов, написанных грантополучателями, разве они исчезнут? Как это связано? Евгений Федоров: Закон запрещает иметь за рубежом счета, а иностранное финансирование запрещает уже действующий закон о статусе депутатов. Поэтому если какой-то депутат, например, возьмет иностранные средства – он уже нарушит закон. Но обычно технология работает не таким образом, что чиновники или депутаты делают что-то исходя из требований иностранных государств, которые оплачивают эту работу. Логика совершенно обратная, они становятся депутатами или чиновниками, договорившись о своей карьере с иностранными государствами. И на этих основаниях попадают в систему власти и становятся высокими чиновниками или занимают кресло в парламенте. Министерство образование – прекрасный пример того, как работает эта технология. Вопрос: Погодите, если запрет на иностранное финансирование уже есть, как появляются законы, написанные грантополучателями? Чиновники нарушают закон? Евгений Федоров: Механизм скрыт. Вот эти вот 664 организации, которые Путин вместе с прокуратурой недавно решили проверить, с совокупным бюджетом за год 3 млрд долларов, вот сначала они пишут законы, дальше находят подходы к министерствам и ведомствам или депутатам и проговаривают с ними внесение этого закона. Огромное количество российских чиновников прошло обучение за рубежом, либо по зарубежным программам в России. Поэтому нет вопроса, с кем сотрудничать. Не забывайте, что в системе грантополучателей только в Москве работает около 20 тысяч политтехнологов - опытных людей. Это фактически параллельная система управления. Они проводят свою кадровую политику. Не секрет, что многие кандидатуры депутатов и даже министров предлагаются в посольстве США. Фактически в России зачастую работает номенклатура США. Но этот закон, закон о запрете счетов за рубежом, эту историю никак почти не задевает. Под новый закон попадают чиновники и депутаты, у которых есть счета за рубежом, и они, попав под билль Магнитского, могут против даже своего желания оказаться под влиянием другого государства, в данном случае США. Если не хочешь дружить с американским послом, тебя заставят это делать, хотя бы под угрозой ареста имущества. Вопрос: Вы говорите, что из американского посольства влияют на назначения и предлагают свои кандидатуры. Как это происходит? У вас есть примеры? Евгений Федоров: Есть много случаев, когда человека приглашают в американское посольство и обещают ему прекрасную карьеру, если он обещает продвигать в России демократию. Прекрасный пример - Навальный. Человека обнаружили в Кировской области, провели ему учебу в Йельском университете и дальше начали управлять его карьерой в Российской Федерации. Навальный - это только пример. Точно так же работают и в отношении довольно широкого круга чиновников и депутатов: вступают в контакт и за карьеру приглашают работать на иностранное государство, но уже в политической системе России, а грантополучатели и политтехнологи продвигают этого человек во власть. Точно такая же система работала и в СССР. Именно так СССР продвигал своих ставленников в системах управления государств, попавших в его орбиту влияния. Вопрос: Евгений Алексеевич, а можете имена назвать? Об этом уже так часто говорится, что, кажется, уже пора пойти по персоналиям. Кто в правительстве у нас назначен по указанию из посольства, кто среди депутатов лоббирует законы от грантополучателей? Евгений Федоров: Вот смотрите, в США есть специальные программы подготовки специалистов управления госструктурами и политиков в других государствах. Зайдите на сайты этих программ, вы увидите, например, недавнее поздравление посольством одного своего выпускника, которого сейчас назначили главой Центробанка (Эльвира Набиуллина, – прим. Накануне.RU). Через такую систему в России прошли сотни тысяч людей. В какой-то степени эти специальные курсы готовят людей к управлению страной уже 20 лет. Достаточно системно готовят. Если вы посмотрите биографии людей, которые работают в министерствах и ведомствах, вы увидите, что многие из них прошли такие курсы. Некоторые хотя это и скрывают. Если вы хотите конкретные имена – возьмите замов министра образования, о которых говорилось недавно, они тоже прошли эти курсы. Биография Навального типична для российского чиновника. Популярная история – человек сумел сделать блестящую карьеру в России, сумев договориться, и согласился с их логикой для своих действий, а дальше он продвигает законы, которые ему пишут грантополучатели. Дальше, с помощью этих законов он наносит вред России. Вопрос: Но разве это не популярная история – посылать учится за рубеж чиновников? Еще со времен Петра Первого достаточно известная практика, да даже и раньше подобное практиковали. Евгений Федоров: Мы сейчас говорим о механизме манипулирования. Механизмы отработаны через системы подготовки. Одно дело, когда человек за деньги государства и Петра Первого поехал в Голландию, научился строить корабли и вернулся. Другое дело, когда США, Голландия или другая страна обучила, воспитала его, а до этого отобрала и договорилась с ним. Я хочу напомнить, что сообразно российскому законодательству, агенты влияния не наказуемы. Шпионаж наказуем, а они нет. Во многом, это законодательство написано именно грантополучателями. Вообще-то не секрет, что базовые законы РФ писались иностранцами. В 90-е и сейчас. Это достаточно подробно освещалось в докладах посольства США, опубликованных Викиликс, например. Кроме того, я вам могу сказать, что со мной рядом довольно много коллег, которым посол США прямо предлагал карьеру в России на определенных условиях. Это обычная распространенная практика. Некоторые отказались от этого, а некоторые пошли на это, и судя по блестящей карьере этой части людей, США имеют достаточно сильные инструменты влияния на карьеру человека в России. Вопрос: И до какого уровня может простираться влияние? Уровень министерств, или даже до администрации президента, может быть? Евгений Федоров: Курсы, о которых я вам говорю, так называемые курсы демократии, прошли в России сотни тысяч людей, кто-то из них попал на должность среднего чиновника, а кто-то поднялся до высоких ступеней, до уровня министра и так далее. Это не является нарушением закона, это технология продвижения своих интересов другой страны в целях ее эксплуатации, естественно, снижая уровень жизни граждан. Вопрос: Вы прогнозируете продолжение процесса, который в пресс окрестили "пехтингом", когда депутаты, сенаторы подают в отставку, чтобы сохранить свой бизнес? Евгений Федоров: Да, я думаю, что эта линия развития продолжится. Закон написан так, что проблемы в первую очередь возникают у тех людей, которые ведут бизнес. Безусловно, часть людей предпочтет отказаться от кресел в структурах власти, чтобы сохранить за собой право заниматься своим делом. Я думаю, что если это произойдет, то изменится атмосфера в целом, как в Госдуме, так и на госслужбе. Закон не направлен на агентов влияния США, которых много в России (тот же министр образования или бывший глава Центробанка Игнатьев), закон направлен на то, чтобы не брать на госслужбу людей, которые могут быть подвергнуты воздействию из-за рубежа за какие-то их позиции по законотворчеству и в политике. Этот закон убирает возможность манипулировать абсолютно нормальными людьми, политиками, из-за рубежа. Вопрос: Распространится ли эта практика на регионы? Например в Госдуме несколько депутатов "ушли", потому что у них через какие-то юридически сложные связи был оформлен бизнес, а в регионах в местных парламентах в принципе, как правило, сидят бизнесмены и ни для кого не секрет, кто и какими активами владеет. Об этом открыто говорится в СМИ. Евгений Федоров: Закон четко обозначает номенклатуру, на которую распространяется. Он распространяется на тех людей, которые назначаются указами президента, постановлениями правительства, а также это члены совета директоров Центробанка, депутаты и так далее. Субъект может принимать законодательство в развитии, чтобы на уровне субъекта решать эту проблему, но сама по себе проблема иностранного манипулирования касается федеральных органов власти. На региональном это тоже есть, но менее чувствительно для госаппарата. Но и субъекты тоже могут идти по этому пути. Если вы спрашиваете, будет ли развиваться новый закон? Да, будет, я думаю. Закон новый, впервые мы приняли закон, который прямо направлен на сохранение государственного суверенитета в сфере госуправления. За 20 лет Россия впервые признала на уровне закона, что у нее недостаточно суверенитета и что часть чиновников и депутатов обслуживает иностранные интересы. Это очень важная вещи и в совокупности этого курса будет развиваться законодательство. Источник: nakanune.ru. Цейрушники...как хочется при этом слове мне взять калаш и класть их от пупка.... вот,, ливано-дурачек вроде. наверное из их числа. В любом случает ничего неизвестного нет - вредительство налицо.
Добавить комментарий
(всего 17)
|