Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+39
+
+

Софья Перовская

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  04.02.2013 - 16:51
Классификация:  Кино  Россия 

В основе сюжета - биография Софьи Перовской (1853-1881), члена Исполнительного комитета "Народной воли", которая была казнена за организацию убийства императора Александра II.

Режиссёр: Лео Арнштам
В ролях: Александра Назарова, Виктор Тарасов, Борис Хмельницкий, Георгий Тараторкин, Александр Лукьянов, Владимир Колокольцев, Екатерина Райкина, Владислав Стржельчик, Тамара Абросимова, Кира Головко, Григорий Кириллов, Ефим Копелян, Борис Бибиков, Алексей Головин

СССР, 1967 г.

Добавить комментарий (всего 55)   Более новые ›
06.02.2013 - 02:12 Comandante

Очень нужный фильм именно сегодня - когда наши "патриёты" - как казенные, так и оппозиционные, поливают народовольцев грязью как "террористов" и "убийц"... Есть некая цепочка - царский режим казнит революционеров, а их товарищи мстят за казненных... Между прочим, цепочку эту инициировал папа убитыми народовольцами царя Николай Первый, казнив декабристов - до этого в России полвека не было смертной казни (между прочим, уникальная для той эпохи ситуация)!

А в начале этой "цепочки" был пистолетный выстрел убийцы и террориста Каховского в патриота и героя войны 1812г. Михаила Андреевича Милорадовича.

В НАЧАЛЕ ЭТОЙ ЦЕПОЧКИ БЫЛИ МИЛЛИОНЫ ЗАПОРОТЫХ, ПРОДАННЫХ И УНИЖЕННЫХ РУССКИХ ЛЮДЕЙ. ПРОДЛАВАЕМЫХ КАК СКОТ.А ТЕБЕ ТВЕРСКОЙ ПАРНИША ЭТО НЕ ПОНЯТЬ ИБО У ТЕБЯ СОВЕСТИ НЕТ ДА И НЕ РУССКИЙ ТЫ

"... МИЛЛИОНЫ ЗАПОРОТЫХ, ПРОДАННЫХ И УНИЖЕННЫХ РУССКИХ ЛЮДЕЙ. ПРОДЛАВАЕМЫХ КАК СКОТ." - слово "запоротых" предпологает договаривание "до смерти". Если так - факты на стол! Именно о миллионах запоротых до смерти русских людей. Если не до смерти, а просто поротых - надо бы это "Историку" конкретизировать. Хотя сомневаюсь, что он отреагирует.

"факты на стол!" Можно подумать, что по смерти крепостных людей кто-нибудь составлял отчёт или рапорт, а статистику бережно хранили.

Но примерные подсчеты есть. Тут как-то висела статья о Голодоморе в царской России. Но лучше всего читать очевидцев. Например рассказ Лескова Продукт природы. И поймете откуда миллионы.

Да что ему объяснять? Он глаза застил жирными розовыми патриотическими линзами

Ну а почему бы не привести факты о "миллионах запоротых" царским режимом? Если уж вы так дотошно занимаетесь апологетикой сталинского режима, и 600 тыс. расстрелянных коммунистов в 37-38-м годах для вас пустяк, то давайте покопаемся более дотошно в царском режиме, был ли он такой кровавый? Например, за 1905-1913гг. в России были приговорены к смерти 6871 чел, из них казнены 2981, т.е. меньше половины, остальным смертную казнь заменили каторгой. В среднем за этот период в России было 331 казней в год http://protown.ru/information/hide/6634.html

Не было 600 тыс расстрелянных коммунистов. Зачем врать? А насчет Царской России. НИкто крестьен усоренных не считал. Как и не считает сотнитысяч убитых в Перестройку от бандитских разборок, межнациональных конфликтов и осознанного предательства. Это разные цифры. Слово бесстрастным цифрам (статистике). В 1921 – 1954 г.г., за 34 года, было осуждено разными мерами 3 777 380 человек. Из них приговорено к смертной казни 642 980 человек (Оговоримся: «приговорено» - не значит ещё «исполнено»). Много это или мало? По международным меркам, если брать от % населения, средне, и даже ниже США, например. Но всё же – давайте проанализируем.

642 980 чел. за 34 года, или 18 811 чел. за 1 год, или 1567 чел. за 1 месяц, или 52 чел. за 1 день.

За что? Расстрельных статей было 6: 1) За измену Родине, 2) За шпионаж, нанесший урон стране, 3) За диверсии, повлекшие тяжёлые последствия, 4) За убийства умышленные, 5) За изнасилования групповые, 6) За хищения в особо крупных размерах.

Таких преступлений совершалась в разные годы в день от 30 до 80, т.е., в среднем 55 в день. Следовательно, из 55 совершённых преступлений, подходящих под расстрельную статью, наказывалось 52. Вывод делайте сами. Кроме того, в период 1921 – 1954 г.г. были так называемые ссыльные (в основном в 30-е годы) – 765 180 человек и депортированные (конкретно в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945г.г.) – 678 479 человек. Все эти цифры сопоставимы (в % к населению) с другими развитыми странами – США, Англии, Франции и др.

Вы понимаете, что вы оправдываете? Вы оправдываете уничтожение партии большевиков. Читайте Вадима Роговина "Партия расстрелянных". В 37-38 годах происходит смена элиты: вместо революционеров с дореволюционным стажем, вместо крупных политических деятелей Сталин начинает опираться на молодую поросль. Именно тогда на политической арене, выходят такие люди как Брежнев, Суслов, Пономарев и некоторые другие. В результате “большого террора”, который называют также “ежовщиной” по имени сталинского наркома Николая Ежова, было арестовано более миллиона семисот тысяч человек, было осуждено более миллиона четырёхсот сорока тысяч человек, из них было расстреляно не менее семисот двадцати четырёх тысяч человек. По тысяче в день. Потом уже можно было и Ежова: мавр сделал свое дело, мавр может уйти. И все это делалось руками таких матерых врагов большевизма, как Вышинского, любимчика Сталина. После февральской революции 1917 года этот Андрей Януарович был назначен комиссаром милиции Якиманского района, тогда же подписал «распоряжение о неукоснительном выполнении на вверенной ему территории приказа Временного правительства о розыске, аресте и предании суду, как немецкого шпиона, Ленина». Только в 1920 году Вышинский вышел из меньшевистской партии и вступил в РКП(б). Почитайте Роговина, мой вам совет. Источник ваших цифр: http://www.krasnoetv.ru/node/9275. Там сказано, что в 1937 году расстреляно 353 074 человек, а в 1938 году -- 328 618. Так кто после этого из нас врет?

А что, в 1775-1825 гг. других убийств в России не было? Как-то все же воздерживались от смертной казни! Кстати, сколько там народу было убито 14 декабря? Счет не в пользу Николая!

09.02.2013 - 12:04 Патриот Казахстана Re: Tiver

Против Милорадовича был не только Каховский, но и Герой Бородинского сражения М.И. Муровьев-Апостал с братьями и многие другие герои.

Если помещик запорол крестьянина или продал его жену и детей, то такого помещика можно поднять на вилы. А вот взрывать царя, который отменил крепостное право -это перебор. Предлагаю компромис: патриотизм и социальная справедливость, как два крыла одного самолёта. Одно без другого не имеет смысла. Например, зачем Вам социальная справедливость, если ваши внуки будут говорить на английском, арабском или китайском. Такое вполне возможно, если вместе с властью рухнет наше государство, как это было в 1917 и в 1991. Тогда ведь тоже боролись за социальную справедливость. А настоящие патриоты никогда не будут защищать тех 10-20-50 олигархов, которые обескровливают и развращают наш народ. Вот эти олигархи и должны стать нашей "законной целью". Национализировать одного за другим, последовательно, по закону, по одному в месяц. Могут сказать, что Путин сам первейший олигарх. Допускаю. Но пока он глава государства, атаковать его нельзя. Это гибель страны.

Вы вообще думаете о том что пишете?

1) Патриотизм вы, судя по всему, смешиваете с лояльностью государству. Невысоко же вы цените нашу страну, если считаете, что, лишившись Путина, она погибнет. 2) Государство, которое рухнуло в 1917 году, не было "нашим", если вы, конечно, не наследник помещиков и капиталистов. Государство это всегда машина угнетения в руках одного класса против другого. И уже потом всё остальное. 3) Взорвали Александра II не за то, что он отменил крепостное право, а за то, что в результате этой "отмены" крестьяне были лишены части земли и обременены огромными выкупными платежами. В сочетании с экспортом хлеба за границу это привело к тому, что при "царе-освободителе" голод в деревне стал сильнее, чем при крепостном праве.

1) Патриотизм - это и есть лояльность государству. Вы можете быть недовольны властью, но государство неприкосновенно. Россия в нынешнем состоянии, вероятно, испытает большие потрясения, лишившись главы. 2) Царская Россия, несомненно, моё государство, несмотря на то, что мои предки - крестьяне. Государство-это способ выживания нации, а потом всё остальное. 3) Взорвали Александра II потому, что он "отпустил вожжи". Александр Ш быстро выправил положение.

07.02.2013 - 15:12 Сыктывкар Re: Tiver

Патриотизм? Лояльность государству? На выход.

А есть ещё слова: "гражданский долг", "присяга". То-же с души воротит?

Гражданский? Есть классовый долг. Вас воротит?

Вы эльф, с чем я вас и поздравляю. Живите дальше в своём эльфийском мире.

2) Вождь писал (рекомендую, читая - декламировать вслух с ленинской картавинкой): "Они проявили величайшее самопожертвование и своим героическим террористическим методом борьбы вызвали удивление всего мира. Несомненно эти жертвы пали не напрасно. Несомненно они способствовали - прямо или косвенно - последующему революционному воспитанию русского народа. Но своей непосредственной цели, пробуждения народной революции, они не достигли и не могли достигнуть." (цитируется по "А.Н.Сахаров, С.М.Троицкий, ЖИВЫЕ ГОЛОСА ИСТОРИИ", М.: "МГ", 1971). Самое интересное в этом фрагменте для меня было следующее: если заменить слова и словосочетания 1) "они" "Мохаммад Аттар и товарищи", 2) "русского народа "исламской уммы", 3) "народной революции" "антиамериканской революции", то мы снова получим верную фразу. Такова сила мысли титанов интеллекта!

Вот вы и договорились Сазонов до оправдания всей мерзости царизма угнетавшего столетиями русский народ. Смешения черного и белого. Ну-ну. Не долго дорожка вилась. Контра.

Дяденька насмешили! Спасибо пишите больше (остальным отвечу позже). Ну, раз так пошёл разговор, д.б. пояснить свою позицию: 1) Казни женщин тем более публичные неприемлемы. Никогда. 2) Брат Владимира И. Ульянова (Ленина) был повешен. После этого адекватного отношения Ленина к Царской России ждать было бы безнадёжно. Это он и продемонстрировал данным фрагментом, фактически героизирующем террор. Особенно скуловоротной чушью про "революционное воспитание русского народа". Увы и ах! Воспитывали этот народ, воспитывали - а он п.....л социализм ко всем чертям с матерями (что пребольно аукнулось и по автору этих строк)... 3) Террор неприемлем тоже никогда. Об этом и последний текст, а не об оправдании царизма. 4) За "контру" ещё Аллах покарает! Он всех покарает кто меня обижает (велик Он!).

Правильно, долой террориста и палача жида-Ульянова, мстящего Великой Российской Империи на немецкие деньги! К чертовой матери его утопии!

"долой палача жида-Ульянова, мстящего Великой Империи" - если Вы решили прищучить именно меня, то рекомендую: А) кривляться перед кем-нибудь другим, Б) почитать прежние комментарии автора этих строк на ист. темы (здесь-же на других страничках, только я искать не буду - сами ищите), В) не переходить на национальности. По крайней мере в данном вопросе в этом нет ни малейшей необходимости.

Ооо, изобразили объективность, поздравляю. Ну хорошо, долой просто террориста и палача Ульянова! Так лучше?)

"долой просто террориста и палача Ульянова! Так лучше?" - нет, не лучше. Лучше: долой какое-бы то ни было оправдание какого-бы то ни было террора безо всяких лицемерных рассусоливаний темы народной эксплуатации. А в вышецитированной фразе Ленина оно, на мой взгляд, присутствует. Искренне заблуждаться на счёт террора мог только Каракозов: он был первый. Вторые - "Народная воля", уже имея его печальный опыт, были люди без мозгов. Ульянова-ст. мне даже не хочется комментировать ... итак всё пошло слишком эмоционально.

У вас что-то не в порядке с логикой. Если Ульянов признает самопожертвование, смелость и цели людей, это не значит, что он сам сторонник этих методов. Тот же Ульянов неоднократно мало того ,что причислял индивидуальный терроризм в авантюризму, неоднократно критиковал эти методы, как в Искре. так и в своих работах. Даже более того, именно это было основой разрывов с эсерами. Так что давайте Вы не будете нести эту псевдогуманную чушь, основанную на гениальной цепочке: Брата Ленина повесили => он стал марксистом и террористом .

И вообще, что вы тут забыли? Я понимаю критику Сталина, но это уже вне всякого здравого смысла.

Сазонов вы получаете предупреждение за антисоветскую, антиреволюционную пропаганду

Мы с Вами, кажется, немного не так поняли. "Ульянов-ст." - Александр.

Нет, ребята, это не антиреволюционная пропаганда. Это вообще не пропаганда. Это - диалектика. Вспомним Энгельса (цитируется по памяти): "Для диалектической философии нет ничего святого и раз навсегда установленного. Во всём она видит черты неизбежного упадка. И только неизбежность перехода от низших форм к высшим для неё аксиома." Я бы добавил "в конечном итоге". Потому что (для меня) террор "Народной воли" - это регресс даже по сравнению с движением декабристов, представлявшим из себя попытку прогрессивного военного переворота (с неизбежными сопутствующими потерями). Идея такого переворота не умерла и её разрабатывал позже революционер П. Заичневский, увы, безрезультатно. Кстати, в прошлом или 2011 году бульварная газетёнка "Комс. Правда" буквально обрушилась на декабристов в одной из своих статей. Так страшна буржуинам эта тема. Именно будучи сторонником диалектики, я бы не исключил в будущем для РФ каких-либо революций. Что касается пресловутой фразы Зюганова об "исчерпанности лимита...", это, очевидно, не более чем тактический приём, обусловленный вполне конкретным моментом.

Демагог Вы батенька. Так и героев Великой отечественной можно с фанатиками сравнивать. Фашисты это и делали. А потом Сталинский СССР и Фашистскую Германию. Добро пожаловать в постмодернизм. Узнаю стилистику постсоветского кнопконажимателя.

Миха точно подметил. Таковы они "сазоновы". Все в кучу. А террор это инструмент. Когда нет иных инструментов.

3) Анонимщикам. "М.Горький, МОИ УНИВЕРСИТЕТЫ": "Пустая комната без мебели, на 2 ящиках положена доска, на доске сидят пятеро. Лампа тоже на ящике. На полу у стен ещё трое, а на подоконнике юноша с длинными волосами, очень бледный. Бородач басом говорит: "Сегодня читаем брошюру "Наши разногласия". Автор - Георгий Плеханов". "- Знаем!" Чтение длится долго, я устаю, хотя мне нравятся острые слова, легко и просто они укладываются в убедительные мысли. Неожиданно голос чтеца пресекается и тот- час же комната наполнилась возгласами возмущения. "- Ренегат!", "- Медь звенящая!", "- Это плевок в кровь, пролитую героями.", " - После казни Ульянова ...". И с подоконника раздаётся голос юноши: "Господа! Нельзя ли заменить ругань серьёзными возражениями по существу?" А, левачьё? Я, в отличие от лицемеров, пиарящих по разным Интернет-сайтам Сурайкина, Борзенко и пр. - как якобы "коммунистов", никогда не скрывал, что, по крайней мере по ряду вопросов - на стороне Плеханова и Мартова, а не Ленина с его диким фанатизмом, одним из источников которого была, по видимому, казнь брата. Террор в мирное время всегда гнусен и аморален и его исполнители - выродки, а не герои. А те, кто его оправдывает - или тоже выродки, или демагоги, окучивающие лохов. На этом можно бы ставить точку. Если бы не собственная оговорка "в мирное время". Не буду скрывать - первая мысль при чтении Сахарова и Троицкого у меня была о Фанни Каплан. Однако теракт Каплан (точно так-же как теракт Д.Бута против Линкольна) был проведён в условиях ОТКРЫТО ВЕДУЩИХСЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ двух регулярных армий. Поэтому данные два события должны быть отделены от теракта 01.03.1881 и аналогии здесь неуместны. Это были просто эпизоды войн. Я не хочу сказать, что они "моральны". Только их надо рассматривать безо всяких эмоций. Так-же неуместно обобщать гуманизм на условия войны. Например, к Тоньке-пулемётчице, он не относится. Вот теперь в ответе очередным анонимщикам можно ставить точку. Пишущим под своей фамилией отвечу позже. Всем привет!

Молодец! Нетрудно заметить, что Вы мните себя Великим Историком и, пафосно процитировав какой-то левый текст и назвав пару несвязанных с ситуацией имен, с гордо поднятой головой бросаетесь авторитетным мнением, что, где и как. Хватить заниматься понтами и самолюбованием.

Во-первых, жид-Ленин, мстящий Российской империи был против личного террора. Во-вторых имеет значение, против кого он направлен (простые граждане или чиновники-хунта) и что его вызвало (а вызвало отчаянное положение и многолетняя бессмысленная борьба). В-третьих, не нужно чушь городить про открыто ведущиеся военные действия, они были значительно позже. К тому же Каплан - эсерка, не белогвардейка. Точно так же как и Бут, прикончивший Линкольна сделал это фактически уже ПОСЛЕ войны.

Так что знаете, идите-как Ильча "обличать" куда-нибудь на сайт "профессиональных историков" (типа академика Пивоварова), изучающих, какую же Россию мы потеряли, ок? Там Вас в ответ не скажут ни слова, только печенюшеку дадут.

1) Вы педалируете тему Ленин-жид. Ваше право. Я видел два разных шэжэре Ленина, причём оба автора с пеной у рта доказывали свою правоту. Поэтому я устраняюсь от дискуссий в этом ракурсе. 2) В Российской Империи (до г-на Лавра Корнилова) никакой хунты не было. Не нагнетайте страсти-мордасти. 3)"Бут прикончил Линкольна фактически уже ПОСЛЕ войны" - нет, Бут прикончил Линкольна именно фактически ВО время войны, а формально - после. Договор в Аппоматоксе был признан не всеми генералами армии Конфедерации и не сразу. Реально дата окончания военных действий (БСЭ, т.7) - 02.06.1865. Последние битвы очень зрелищно воспроизведены в попсовом х/ф "Американские беззаконники". Там уже вовсю - лето. 4) Великие историки знали кучу языков и десятилетиями покрывались пылью в архивах и библ. Я себя к ним никогда не причислял.

Хунта - высшие военные чины.

5) Но не высшая власть как в Чили Пиночета. Высшей властью в Империи был Государь Император помазанник Божий. 6) Кстати, я не говорил, что Каплан носила военную форму белых. Моя мысль была - во время войны с белыми все враги красных автоматически (м.б., помимо своей воли) становятся пособниками белых, поэтому смертный приговор юной Фанни ("еврейская Шарлотта Кордэ", как её историк Ш.Дубнов назвал)и, с другой стороны, юной Софье - в разных плоскостях. Но, вообше, господа, это впечатляет... Ульянов Владимир чуть было не покинул сей мир от отравленной пули прямой идеологической наследницы Ульянова Александра.

Да, да, большевики - палачи, расстреливавшие всех и задаром, а Ленин - вообще фанатичный мерзавец, разрушивший прекрасную, миролюбивую страну с гордым и гуманным руководством. Где-то я уже это слышал.

Терроризм - это не идеология, а метод.

Каплан была правой эсеркой. Александр - народник-левак.

11.02.2013 - 12:50 Евгений Максимович Кошелев Re: Sazonov_S_N

Вам, Сазонов, тут уже показали, развернуто, какое вы впечатление производите. Вам бы подумать. Но вы не унимаетесь. Зарабатывать авторитет приходится долго, а вот теряется он быстро. К чему все это словоблудие.

"К чему все это словоблудие" - к выяснению роли Каракозова, Кибальчича, Ульянова-ст., Е.Сазонова, М.Богрова ... прочая прочая ... прочая - в российской истории.

Нет уж. Ничего то вы не выясняете. Просто болтаете. ДА и еще так как это принято было в 90-х путаете факты, смешиваете оценки. Да и еще оскорблять умудряетесь тоненько. Не красиво и не хорошо. Целиком и полностью согласен с Петровы В.Ю.

Ответить - «рекомендую, читая - декламировать вслух с ленинской картавинкой», - есть прямое передразнивание обычных, не существенных человеческих недостатков. Это может быть и маленький рост, нос пуговкой или картошкой, да и все, что может выделяться на общем фоне. Это мышление характерно для маленьких детей и вполне естественно для них, так как переступая через эту «ступеньку» ребенок учиться думать и понимать окружающих. Но то, что позволительно ребенку, - как пописать на улице или передразнивать чью-то картавость, - совсем не приемлемо взрослому человеку. Конечно если это нормальный взрослый человек, а не человекообразная особь, с протухшими от либеральных ценностей мозгами. Только у такого человека возникает удивление, что заменяя, в предложении, одни слова на другие - получаем другое предложение. Будет ли это «верная фраза»? "Мохаммад Аттар и товарищи" проявили величайшее самопожертвование и своим героическим террористическим методом борьбы вызвали удивление всего мира. Несомненно эти жертвы пали не напрасно. Несомненно они способствовали - прямо или косвенно - последующему революционному воспитанию "исламской уммы" Но своей непосредственной цели, пробуждения "антиамериканской революции", они не достигли и не могли достигнуть." Муха́ммед Атта́ —лидер 19 смертников, осуществивший террористический акт 11 сентября 2001 года. Он и его группа религиозных националистов, уничтожили тысячи невинных людей. Это прямое разжигание национальной и религиозной розни с целью отвлечения трудящихся ( в том числе и исламского мира) от социальной несправедливости. Уход от научного понимания и решения проблем современных капиталистических государств, в отчаянное, жесточайшее мракобесие. Сравнивать Ленинскую мысль о героизме членов «Народной воли», являющихся действительными предшественниками великой социалистической революции, с сконструированной фразой, весь смысл которой оправдание националистического и религиозного терроризма, - это действительно «верная фраза», демонстрирующая «силу мысли титанов интеллекта». Таких «титанов», которые или не способны разобраться в элементарных вопросах, или являются провокаторами, сознательно мороча головы.

4А) "передразнивать чью-то картавость, - совсем не приемлемо взрослому человеку. Конечно если это нормальный взрослый человек, а не человекообразная особь с протухшими от либеральных ценностей мозгами." - можете верить или нет (мне абс. до лампочки), но слова мои были не передразниванием, а попыткой представить себе, как это было. Что "это"? Да обстоятельства, при которых Вождь пришёл к цитированным строкам. Фразы Петрова вполне верны, если относятся к передразниванию окружающих. Но Ленин - не "окружающее". Он давно умер. Мысленное воспроизведение его образа оскорблением чего бы то ни было не является. Но, Петров, коли Вы сами цепляете эту тему, извольте! Я - писатель. Да, да - хотя попытка утвердиться в местной "молодёжке" со своими рассказами окончилась полным крахом, так сказать, фиаско (кругом враги, завистники ...), до этого меня напечатало одно московское издание. И даже перевело вроде бы текст на английский, хотя я сам англ. вар-та по сей день так и не увидел. А что такое писатель? Это эолова арфа! Подул ли с Севера или с Юга слабый ветерок - и она зазвучала прекрасным чистым голосом ... Итак, я набивал на компьютер текст из "ЖИВЫЕ ГОЛОСА ИСТОРИИ". И перед моим мысленным взором всплывала картина (представьте себе затуманивание изображения , как в кинолентах или на сцене рок-концерта): суровый и незабываемый 1920-й. Поздняя осень. Каменный дом в Машковом переулке. Скромная квартира русской интеллигентки. Исайя Добровейн мусолит нотные тетради, пробует клавиши рояля ... Апассионата. Ильич слушает, полузакрыв глаза и подперев лоб правой рукой. Музыка рассказывает о борьбе, о презрении к смерти, о торжестве светлых сил и ... чей образ будит она? Чьи черты оживают, пока бегают по клавишам пальцы пианиста? Да! - это он. Украденный палачами из жизни таким молодым и целомудренным ... И которого сейчас так не хватает новой, юной России. Он смотрит откуда-то оттуда и, кажется, хочет что-то сказать. -- Добровейн взял последний аккорд. Вождь встаёт, подходит к окну и как-то незаметно для самого себя начинает говорить. Присутствующие слушают Ленина, как только-что слушали музыку. Стынет кофе в чашке Горького ... Ленин говорит о том, что жертвы пали не напрасны, что в труднейшем деле революционного воспитания русского народа* Бетховен с нами, а не с НИМИ, что партия никогда больше не позволит отнять его у масс и приватизировать на потребу пресыщенным извращенцам, что мы можем смело сказать всему миру капитала: "Пожалуйста! Не играйте Бетховена!" ... Снова затуманивается картина. Передо мною голубой экран монитора. ... Из этой мелькнувшей в голове сцены я и взял написав её 07.02.с.г., одну фразу. (* - "- И других народов России, Владимир Ильич!", "- Сове'ршенно ве'рно, Алексей Максимович - и д'ругих народов!")

Мерзко выглядит тов. Сазонов

Пожалуй вы позоритесь Сазонов

4Б) "Это прямое разжигание национальной и религиозной розни с целью отвлечения трудящихся ( в том числе и исламского мира) от социальной несправедливости. Уход от научного понимания и решения проблем современных капиталистических государств, в жесточайшее мракобесие". Мне кажется, насколько мне позволяет интеллект, Вам уже отвечено – «Гачикус, ЧЕРНОСОТЕНЦЫ – БОЛЬШЕВИКИ», 2009 (доступно в Интернете): «Революционность мусульман 3-го мира, их стремление к национальному освобождению, возрождению Халифата обуславливались их обнищанием. … Идея создания единого исламского государства в Центральной Азии, выдвигаемая талибами, является безусловным прогрессом, т.к. лишь сообща эти народы могут противостоять мировым жандармам - России, США, КНР и другим, преодолеть феодальную раздробленность. Мы, марксисты, как и радикальные исламисты, выступаем за Единый Халифат на южных границах России, объединяющий Северный Кавказ и Среднюю Азию, включая Афганистан, Синьцзян и т.д.. Тем более, что марксисты, выступая за право наций на отделение, в то же время всегда выступали за крупные государства. -- Точка зрения Торбасова, солидарного с мелкобуржуазным, умеренным крылом чеченского сопротивления, и в то же время фыркающим на радикальное крыло, как на религиозных мракобесов, выступающего за свободу Чечни и в то же время шипящего на талибов – это точка зрения узкокорыстного чеченского национализма вне связи его с интересами других угнетённых народов. -- Наиболее дальновидные из империалистов сегодня понимают, что победа исламской революции – не за горами. Поэтому они готовят её «сверху», желая, дав формальную независимость одной лишь Чечне, откупиться тем самым от реального краха империализма. И мелкая буржуазия (Торбасов и К°) им в этом помогают. … Да, моя любовь к исламистам, [по мнению оппонентов - С_С_Н] – «странная», т.к. нормой в комдвижении стало извращение ленинизма и нигилизм в национальном вопросе, если не шовинизм. Настоятельно советую почитать работу Сталина «Об основах ленинизма». Сталин там справедливо пишет, что каутскианцы отодвинули национальный вопрос на второй план, в крайнем случае говоря лишь об ирландцах и сербах и умалчивая об азиатах. -- «Странная любовь»… Странно, что некоторые, разделяя мои взгляды на рабочую аристократию, не разделяют мои взгляды на исламизм, хотя одно с другим закономерно связано. Как говорится, «сказал А – скажи и Б». Когда идут глубинные подготовительные процессы, как подготовка исламской революции в Средней Азии и т.д. – буржуи, а вслед за ними и многие коммунисты их не замечают, объявляя «бредом». Но когда эти процессы выходят на поверхность – тут находится куча «аналитиков», с умным видом высказывающих своё мнение, как с событиями в Андижане. Вообще, многие (Бугера, Инсаров, Виктор Макаров) говорили мне, что «мы с тобой солидарны в целом, но только не в вопросе о талибах», как будто вопрос о талибах – это мелочь, какой-то мой «причуд». Такое отношение к данному вопросу как к мелочи, есть признак каутскианства.» Ну-с, до Сталина «Об основах ленинизма», я пока не добрался – но Гачикус меня в эти дни всего перепахал! … Как когда-то Ильича – «Что делать?» Чернышевского.

Расписался Сазонов очередной раз, как апологет КПРФ во всех антиреволюционных идеях. Таковы они. Контра и есть