Софья Перовская

В НАЧАЛЕ ЭТОЙ ЦЕПОЧКИ БЫЛИ МИЛЛИОНЫ ЗАПОРОТЫХ, ПРОДАННЫХ И УНИЖЕННЫХ РУССКИХ ЛЮДЕЙ. ПРОДЛАВАЕМЫХ КАК СКОТ.А ТЕБЕ ТВЕРСКОЙ ПАРНИША ЭТО НЕ ПОНЯТЬ ИБО У ТЕБЯ СОВЕСТИ НЕТ ДА И НЕ РУССКИЙ ТЫ

А что, в 1775-1825 гг. других убийств в России не было? Как-то все же воздерживались от смертной казни! Кстати, сколько там народу было убито 14 декабря? Счет не в пользу Николая!

Против Милорадовича был не только Каховский, но и Герой Бородинского сражения М.И. Муровьев-Апостал с братьями и многие другие герои.

1) Патриотизм - это и есть лояльность государству. Вы можете быть недовольны властью, но государство неприкосновенно. Россия в нынешнем состоянии, вероятно, испытает большие потрясения, лишившись главы. 2) Царская Россия, несомненно, моё государство, несмотря на то, что мои предки - крестьяне. Государство-это способ выживания нации, а потом всё остальное. 3) Взорвали Александра II потому, что он "отпустил вожжи". Александр Ш быстро выправил положение.

Дяденька насмешили! Спасибо пишите больше (остальным отвечу позже). Ну, раз так пошёл разговор, д.б. пояснить свою позицию: 1) Казни женщин тем более публичные неприемлемы. Никогда. 2) Брат Владимира И. Ульянова (Ленина) был повешен. После этого адекватного отношения Ленина к Царской России ждать было бы безнадёжно. Это он и продемонстрировал данным фрагментом, фактически героизирующем террор. Особенно скуловоротной чушью про "революционное воспитание русского народа". Увы и ах! Воспитывали этот народ, воспитывали - а он п.....л социализм ко всем чертям с матерями (что пребольно аукнулось и по автору этих строк)... 3) Террор неприемлем тоже никогда. Об этом и последний текст, а не об оправдании царизма. 4) За "контру" ещё Аллах покарает! Он всех покарает кто меня обижает (велик Он!).

Миха точно подметил. Таковы они "сазоновы". Все в кучу. А террор это инструмент. Когда нет иных инструментов.

4А) "передразнивать чью-то картавость, - совсем не приемлемо взрослому человеку. Конечно если это нормальный взрослый человек, а не человекообразная особь с протухшими от либеральных ценностей мозгами." - можете верить или нет (мне абс. до лампочки), но слова мои были не передразниванием, а попыткой представить себе, как это было. Что "это"? Да обстоятельства, при которых Вождь пришёл к цитированным строкам. Фразы Петрова вполне верны, если относятся к передразниванию окружающих. Но Ленин - не "окружающее". Он давно умер. Мысленное воспроизведение его образа оскорблением чего бы то ни было не является. Но, Петров, коли Вы сами цепляете эту тему, извольте! Я - писатель. Да, да - хотя попытка утвердиться в местной "молодёжке" со своими рассказами окончилась полным крахом, так сказать, фиаско (кругом враги, завистники ...), до этого меня напечатало одно московское издание. И даже перевело вроде бы текст на английский, хотя я сам англ. вар-та по сей день так и не увидел. А что такое писатель? Это эолова арфа! Подул ли с Севера или с Юга слабый ветерок - и она зазвучала прекрасным чистым голосом ... Итак, я набивал на компьютер текст из "ЖИВЫЕ ГОЛОСА ИСТОРИИ". И перед моим мысленным взором всплывала картина (представьте себе затуманивание изображения , как в кинолентах или на сцене рок-концерта): суровый и незабываемый 1920-й. Поздняя осень. Каменный дом в Машковом переулке. Скромная квартира русской интеллигентки. Исайя Добровейн мусолит нотные тетради, пробует клавиши рояля ... Апассионата. Ильич слушает, полузакрыв глаза и подперев лоб правой рукой. Музыка рассказывает о борьбе, о презрении к смерти, о торжестве светлых сил и ... чей образ будит она? Чьи черты оживают, пока бегают по клавишам пальцы пианиста? Да! - это он. Украденный палачами из жизни таким молодым и целомудренным ... И которого сейчас так не хватает новой, юной России. Он смотрит откуда-то оттуда и, кажется, хочет что-то сказать. -- Добровейн взял последний аккорд. Вождь встаёт, подходит к окну и как-то незаметно для самого себя начинает говорить. Присутствующие слушают Ленина, как только-что слушали музыку. Стынет кофе в чашке Горького ... Ленин говорит о том, что жертвы пали не напрасны, что в труднейшем деле революционного воспитания русского народа* Бетховен с нами, а не с НИМИ, что партия никогда больше не позволит отнять его у масс и приватизировать на потребу пресыщенным извращенцам, что мы можем смело сказать всему миру капитала: "Пожалуйста! Не играйте Бетховена!" ... Снова затуманивается картина. Передо мною голубой экран монитора. ... Из этой мелькнувшей в голове сцены я и взял написав её 07.02.с.г., одну фразу. (* - "- И других народов России, Владимир Ильич!", "- Сове'ршенно ве'рно, Алексей Максимович - и д'ругих народов!")

4Б) "Это прямое разжигание национальной и религиозной розни с целью отвлечения трудящихся ( в том числе и исламского мира) от социальной несправедливости. Уход от научного понимания и решения проблем современных капиталистических государств, в жесточайшее мракобесие". Мне кажется, насколько мне позволяет интеллект, Вам уже отвечено – «Гачикус, ЧЕРНОСОТЕНЦЫ – БОЛЬШЕВИКИ», 2009 (доступно в Интернете): «Революционность мусульман 3-го мира, их стремление к национальному освобождению, возрождению Халифата обуславливались их обнищанием. … Идея создания единого исламского государства в Центральной Азии, выдвигаемая талибами, является безусловным прогрессом, т.к. лишь сообща эти народы могут противостоять мировым жандармам - России, США, КНР и другим, преодолеть феодальную раздробленность. Мы, марксисты, как и радикальные исламисты, выступаем за Единый Халифат на южных границах России, объединяющий Северный Кавказ и Среднюю Азию, включая Афганистан, Синьцзян и т.д.. Тем более, что марксисты, выступая за право наций на отделение, в то же время всегда выступали за крупные государства. -- Точка зрения Торбасова, солидарного с мелкобуржуазным, умеренным крылом чеченского сопротивления, и в то же время фыркающим на радикальное крыло, как на религиозных мракобесов, выступающего за свободу Чечни и в то же время шипящего на талибов – это точка зрения узкокорыстного чеченского национализма вне связи его с интересами других угнетённых народов. -- Наиболее дальновидные из империалистов сегодня понимают, что победа исламской революции – не за горами. Поэтому они готовят её «сверху», желая, дав формальную независимость одной лишь Чечне, откупиться тем самым от реального краха империализма. И мелкая буржуазия (Торбасов и К°) им в этом помогают. … Да, моя любовь к исламистам, [по мнению оппонентов - С_С_Н] – «странная», т.к. нормой в комдвижении стало извращение ленинизма и нигилизм в национальном вопросе, если не шовинизм. Настоятельно советую почитать работу Сталина «Об основах ленинизма». Сталин там справедливо пишет, что каутскианцы отодвинули национальный вопрос на второй план, в крайнем случае говоря лишь об ирландцах и сербах и умалчивая об азиатах. -- «Странная любовь»… Странно, что некоторые, разделяя мои взгляды на рабочую аристократию, не разделяют мои взгляды на исламизм, хотя одно с другим закономерно связано. Как говорится, «сказал А – скажи и Б». Когда идут глубинные подготовительные процессы, как подготовка исламской революции в Средней Азии и т.д. – буржуи, а вслед за ними и многие коммунисты их не замечают, объявляя «бредом». Но когда эти процессы выходят на поверхность – тут находится куча «аналитиков», с умным видом высказывающих своё мнение, как с событиями в Андижане. Вообще, многие (Бугера, Инсаров, Виктор Макаров) говорили мне, что «мы с тобой солидарны в целом, но только не в вопросе о талибах», как будто вопрос о талибах – это мелочь, какой-то мой «причуд». Такое отношение к данному вопросу как к мелочи, есть признак каутскианства.» Ну-с, до Сталина «Об основах ленинизма», я пока не добрался – но Гачикус меня в эти дни всего перепахал! … Как когда-то Ильича – «Что делать?» Чернышевского.