Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+25
+
+

От декабря 2011 к декабрю 2012: надежды, политические итоги и перспективы

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  09.01.2013 - 13:58
Классификация:  Мозаика  Москва  РКРП  Батов А.С. 

Совместное заседание политклуба РКРП-КПСС и молодёжного клуба "Политпросвет".

Тема: "От декабря 2011 к декабрю 2012: надежды, политические итоги и перспективы".

27 декабря 2012г.

Докладчик: Батов Александр, первый секретарь МК РКРП-КПСС.

Краткая версия. Полную версию см. здесь.

Добавить комментарий (всего 188)   ‹ Более старые   Более новые ›

Думаю на самом деле Батова задел разрез глаз Кара-Мурзы он "китайцев" ой как не любит... Думаю Батов за Селигер обиделся потому что самому лишь среди белоленточников и оранжоидов тусить досталось... А кто лучше? Молодые парнишки и девчонки или взрослые и сознательные белоленточники решать каждому... А Батову бы следовало доказать, что на Селигере привутствуют классовочуждые дети олигархов и дворян вроде Ульянова...

Вообщем обычная зависть к Кара-Мурзе, что тот своими лекциями добился большего, чем Батов своей организационной работой со своими буржуазными друзьями по 1993 г. вроде Краснова и Смирнова обожающих Департье и местных почитателей Димы Быкова...

Батов, а ты знаком с Соколовым из ИГПР ЗОВ? Он же состоит в РОТ Фронте? А как же так получается, что они на своем сайте ДПНИ цитируют?

Сколько ж можно флудить...

Да ладно, у человека истерика, дурость каждого должна быть видна всем)) Там наверное уже пеной вся комната залита, как так мурзу обидели, на иконку плюнули))

А ты из фанатов Пуси Риот, что ли плеватель на иконки и любитель потрахаться на виду у других?

Уважаемый Скиф! Ну нельзя же так... нельзя всю ответственность за недостатки современного левого движения вешать на одного человека. Тем более, что Батов - вполне реальная личность, а вы сам здесь - всего лишь виртуал... Будьте выдержанее, что ли, для начала. И возьмите на себя смелость быть хотя бы на половину стать столь же открытым для всего мира, как Батов: покажите ваше лицо, расскажите, в каком городе живете и что сами делаете для левого движения. Кто Вы?

Конечно, а еще мне раз в неделю в американском псольстве 100 тысяч долларов платят за то, что бы я тут писал против таких как вы)) А вы что думали, в сказку попали?)

Любитель тыкать незнакомым людям, невоспитанный служитель Луны, шёл бы кувыркаться на коврике, а то печать со лба уже стёрлась.

Не понимаю, что Батов хочет. И что он имеет ввиду, когда говорит о наших олигархах, которые борются с "их" олигархами? Уж не олигархи ли наши его союзники? И фамилию макфола произнести не может (он, по всему видать, много чего не может, и оранжевых революций в природе нет, и макфол это так, овечка, а не спец по оранж-революциям). А интересоваться должен ВСЕМ, что вокруг происходит, тот, кто претендует на политический авторитет. Никуда не годится, что он не придаёт значение геополитике и внешним очевидным угрозам - какой он после этого лидер? Невозможно не понимать того, что наши ресурсы многих искушают, что Россию никогда в покое не оставят, крой он Кургиняна - не крой. Кто его союзники, кого он уважает, кто для него НАРОД? Но амбиций и самомнения навалом, для чего не вижу оснований. Да и слишком всё у него спокойно, никакого революционного огонька. За такими не идут.

А Вы кто? И сколько идет за Вами лично?

Naiv, вы невнимательно смотрели или видели только то, что сами пожелали увидеть. ПРо влияние США говорилось и это никто не отрицает, вопрос в том на самом ли деле эти "оранжевые революции" такая страшная вещь как ее малюют и на самом ли деле, все эти "оранжевые революции" только лишь дело рук госдепа? Наша позиция, что нет. Без объективных противоречий и недовольства ни один режим пасть не сможет. ПОзиция конспирологов, что за всем стоят "злые силы запада". Про Макфола и без нас скажут, а нам надо вскрыть подлинные причины, показать суть явлений с научных марксистских позиций. А главные причины кореняться отнюдь не в Макфолах.

На счет же огонька, ну тогда Вам Навальный наверное лучше подойдет)) Или Кургинян с пеной урта орущий про "оранжевую чуму")) Только правда там огонек не революционный вовсе.

Держитесь, Александр))) Эти наезды из серии - "много хороших людей и один завистник". Примечание: Я в Батове не заметил самомнения. Заметил, что есть свое мнение, которое он не всегда озвучивает.

Что касается Кургиняна, то человек, который борется с исчадием ада - ювенальной юстицией, не может быть плохим человеком. Обращаюсь ко все левым (в сто пятьдесят седьмой раз) - объединяйтесь! Если Вы будете отставать каждый свое (а к этому вас и сподвиг капитализм), вы будете играть на капитализм и так же, на разделение общества. Все сразу надо отстаивать и все сразу доводить до сведения людей. Вас всех по цветам разделили: эта часть за русских, эта часть за образование, эта часть за борьбу рабочих (я умышленно не пишу тут название партий). Это очевидно, что не работает на сплочение и объединение. Вы разделяетесь в угоду капиталу. Головой надо думать, а не собственно вашими уставами партий. По сути- какая разница , какое название?????

Надеюсь, что Батов и Кургинян меня прекрасно понимают.

У Кара-Мурзы есть ценные мысли точно также как и у Мухина. Многие коммунисты их сразу записывают в игнор, что считаю абсолютно неверно. С ними надо вести живую дискуссию. Тут как-то было предложение устроить разнос антимарксисткой мухинской теории..... Но почему-то это никому не интересно, а подобные дискуссии могли бы дать новый импульс. Да, и некоторые товарищи лучше бы поняли марксизм. А так каждый в своем углу сидит.

Поддерживаю. Надо уметь находить то ценное, что есть в работах наших оппонентов и использовать это, а не спасаться полным игнорированием того, что не удобно. Впрочем, что касается конкретно Батова, то он точно не из тех, кто игнорирует сложные вещи и отказывается от поиска ценного в работах оппонентов...

Тоже согласен про разнос. Давно пора было организовать дискуссию и расставить все точки над i, ибо повсеместное отрицание и обсирание Мухиным марксизма уже малость поднадоело.

Мухин не марксист, но сталинист, и при этом считает себя коммунистом. http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=109.240.

Угу. Только не понятно, как можно быть коммунистом, отрицая марксизм и/или коммунистический анархизма. Он вообще знаком со значением этого слова?

Хорошо, что у вас не вызывает возражений первая антитеза.

Совершенно согласен с Сергеем! С.Кара-Мурза это один из тех немногих людей с которым диалог был бы очень полезен всем. А ведь Сергей Георгиевич уже не молод. И хоть Александр и подкрасил своё высказывание акцентом на возраст С.Г. ,думаю здесь скорее нужно использовать возможность живой беседы,чем потом рассказывать сказки и небылицы о том,что дескать был бы жив тот-то и тот-то он бы ...или я бы... Пламенные речи разумеется необходимы.Куда же без них? Особенно на митингах. Но живую беседу монолог никогда не заменит.Вот и Кургинян не рискует дискутировать с СГК-М. Надёргал у него много,а вот какой-то дискуссии между ними я что-то не видел. Я бы сам упрекнул СГК-М в некоей отстранённости от марксизма-ленинизма,а он бы это обосновал. Полезно ли это? Несомненно!Так все видят кто есть кто.

Вот в том и дело, что лишь отдельными марксистскими лекциями сегодня не заманить народ, нужны здоровые, живые дискуссии. Клуб "Политпросвет" безусловно хорошее тому направление. Но, часто заседания клуба из-за большого количества людей превращается в балаган. Желательно, что дискуссии происходили 1 на 1, или максимум 2 на 2. Где была бы услышана четкая позиция, а не шум. Я бы на месте РОТ Фронт и КТВ использовал в пропаганде как можно лучше свой главный козырь среди всех левых - идеологию. Для этого надо показывать, что у других левых организаций нет четкой идеологии. Как это лучше всего сделать? Правильно путем дискуссии. Тому пример ленинградское отделение Левого фронта. Показывайте свою открытость, что вы не боитесь ни кого, ни Мухина, ни Кара-Мурзы, ни Кургиняна. Уверенность в своей правоте - большой залог к успеху. А вот закрытость как раз и порождает слухи о неком сектантстве. Не думаю, что организовать подобные дискуссии уж очень большая проблема.

Вот в том и дело, что лишь отдельными марксистскими лекциями сегодня не заманить народ, нужны здоровые, живые дискуссии. Клуб "Политпросвет" безусловно хорошее тому направление. Но, часто заседания клуба из-за большого количества людей превращается в балаган. Желательно, что дискуссии происходили 1 на 1, или максимум 2 на 2. Где была бы услышана четкая позиция, а не шум. Я бы на месте РОТ Фронт и КТВ использовал в пропаганде как можно лучше свой главный козырь среди всех левых - идеологию. Для этого надо показывать, что у других левых организаций нет четкой идеологии. Как это лучше всего сделать? Правильно путем дискуссии. Тому пример ленинградское отделение Левого фронта. Показывайте свою открытость, что вы не боитесь ни кого, ни Мухина, ни Кара-Мурзы, ни Кургиняна. Уверенность в своей правоте - большой залог к успеху. А вот закрытость как раз и порождает слухи о неком сектантстве. Не думаю, что организовать подобные дискуссии уж очень большая проблема.

Так кого мы боимся? У нас уже опыт открытой дискуссии с Сутью Времени был, но второй раз испугались они, а не мы)) Но все равно спасибо за конструктивную критику.

Считайте, что 2-я дискуссия с СВ состоялась здесь, – в этой ветке комментариев. И результаты не в вашу пользу, т.к. выявилась вся неадекватность, догматизм и упёртость некоторых "коммунистов". И даже нечестность (см. ниже).

Акип 2. Вот я вас почитал и мог сказать. Вы самовлюбленно приписали себе победу:) А она не на вашей стороне:( Как то жалко вы тут в одиночестве пописываете. А раньше вас тут куча была:) Ослабели. Успехов в промывании мозгов. Но подучите русский язык и логику

У кургинтов так видать принято: "постановили, что мы победили".

1) Миха, не надо обижаться на правду, даже горькую.

2) Мы перешли на "Вы"?! (раньше мне просто ТЫкали, а ещё ярлыки навешивали). Но я лично на Вас не в обиде (почему-то). Наверное, ценю Вашу искренность.

3) Писать на КТВ я не собирался (не интересно уже). Почти год я ПОЧТИ ничего не писал здесь (за редким исключением). Но дикая и наглая ложь меня просто возмутила!!!

4) Не собираюсь я писать и дальше. А зачем? Переубеждать неадекватных людей – удовольствие ниже среднего. Возможно, другие сторонники СВ того же мнения (но это их личное дело).

5) В этой ветке я был не одинок (это легко проверить). Это уже враньё (терпеть не могу вранья).

6) По поводу логики, то давайте спорить тогда, когда Вы вникнете и поймёте чужую логику (как я целый год старался вникнуть в логику РКРП, сохраняя молчание).

7) По поводу русского языка – да, я допустил 2 случайных ошибки в этой ветке из-за спешки (+пару опечаток, может быть). Это мизер по сравнению с комментариями некоторых товарищей, где ошибка на ошибке. Даже здесь Вы соврали, даже с таких мелочей (которые легко проверить) начинается враньё современных "коммунистов". Вы – позорники, а не коммунисты. Вы меня очень разочаровали.

Короче, я уже всё сказал (так, что умному достаточно). Удачи всем, ортодоксальные мужики!

Хороший, честный анализ. Спасибо за публикацию ...

Молодец Батов. И говорит по делу. И дело делает.

Редкостная мешанина у оратора в голове!

Да, редкостная мешанина! Но будем снисходительны к молодому человеку, ему только 33 года, исторического опыта на своей шкуре (типа Перестройки, предательства верхов, расчленения и развала страны) он не ощутил (в той мере!!!, что мы ощутили). Того УЖАСА, когда каждый день на твоих глазах насилуют твою любимую советскую Родину (а ты бьёшься из последних сил и всё равно проигрываешь), он не прочувствовал (т.к. по годам не успел).

Да и по образованию он Химик-технолог (до Политолога ему ещё далеко). Хотя хоризма у него есть и способности имеются. Я верил в его энергию, но, увы, разочаровался.

Батов выдаёт желаемое(!) за действительное. За раскол в СВ он принял обычную текучку, естественную для молодой ещё организации. На самом деле, всё нормально - http://www.youtube.com/watch?v=LXYmiPZNUms

Спасибо, интересный материал!

На 22й минуте автор ставит особняком РОТФРОНТ, дескать она и Кургиняновской не правильной позиции избежала и Удальцовской. Но извините. Левый фронт тогда не входил в РОТФРОНТ? Ю.И.Мухин там чужой человек? Разве РОТФРОНТ по кусочкам не терлась в хвосте и в массовке на либеральных Болотно-Сахаровских митингах? Что-то я не пойму. Поясните тут в комментах кто в курсе, а то странно получается.

Прежде чем писать такое узнайте о митинг в митинге устраиваемом РОТ ФРОТНТОМ. Посмотрите репортажи Красного ТВ за 15 сентября.

А оно вам надо? На целой куче сайтов в статьях, видеорепортажах, отдельных передачах всё это давным-давно разжёвано и по полочкам рассортировано. А вы спустя год задаёте вопросы, как будто только проснулись. Вас действительно интересует реальное положение дел? Или предпочитаете повторять мантры?

Мне,как рабочему,очень понравилось выступление товарища Батова.Он просто,по-ленински,разъясняет что скрывается за каждым поступком и заявлением той или иной партии. Покажи что они хотят и станет ясно - кто они.Считаю необходимым пропагандировать среди рабочих партию РКРП ,как настоящую коммунистическую рабочую партию. Но отмечу один недостаток в выступлении. Батов не раскрыл полностью перспектив борьбы рабочего класса . Из истории царской России мы видим,как организовывался рабочий класс. Мало его объединить в профсоюзы . Среди рабочих нужно воспитывать не только классовую сознательность ,но и классовую солидарность. Если один завод забастовал надо обязательно призывать рабочих других предприятий поддержать товарищей по борьбе. И как высшая форма этой солидарности - образование Советов.

Спасибо за тёплые слова :) Со всем сказанным согласен. Просто в рамках одного выступления, к тому же, тематического, невозможно развернуть всю программу действий коммунистов :)

Начал за здравие, закончил за упокой. На двадцатой минуте вытупающий лжёт. Тема извитая и знакомая - Поклонная гора. Я был там. И там было то что разоблачает ложь сего выступающего, и что любой может проверить на ютубе, а именно: 1) Сам Кургинян начал митинг с того что заявил что он ПРОТИВ КУРСА И ПОЛИТИКИ ПУТИНА. 2) Только полный идиот будет утверждать что эту 150тысячную(даже больше) - свезли на автобусах. Почти все приехали - на метро. И эту информацию тоже, погуглив, можно легко проверить.

В общем, думаю, автор лжёт не по злому умыслу. Просто начав своё выступление со справедливых недоумений по поводу того что левые послушались либералов, автор перейдя к критике позиции Кургиняна сам перешёл на либеральные аргументы и отсылки к Глебу Павловскому и т.д.

И я там был. Выступающий не лжет. Чистый пропутинский митинг. Вот тогда и кончился Кургинян.

А я там не был, но знаю, что полно моих знакомых туда гнали (или может им госдеп заплатил, что бы они мне так сказали и тем самым патриота путина опозорили?). Один из таких знакомых отказался, так его премии лишили (ему то уж точно госдеп заплатил еще больше). Да и посмотреть если фото с этого митинга, станет очевидно, что он пропутинский на 100%, а ритуальная критика Кургиняна не убеждает. Он там сказал только лишь "я не разделяю курс Путина" и все и понеслась пена "нет оранжевой чуме". Эта критика для критики, мол вот смотрите я покритиковал хозяина для галочки, а теперь пора служить))

Какую работу Кургиняна Вы прочитали в последнее время? Что посмотрели?

Я читал главный документ Сути времени и написал год назад по нему развернутую критику, если интересно, то вот http://rksmb.org/get.php?5068 Честно мне хватило этого+внимательно смотрел телепроекты Кургиняна. Вывод один: Кургинян это хороший (и весьма грамотный, не примитивный) проект власти по оттягиванию советских патриотов от реальной классовой борьбы. В теории Кургинян нуль, в практике верный служака власти. Вся его типа "протестная" активность, связанная с вто и юв юстиции делалась для галочки и с консервативных позиций. Он и сам себя консерватором называл, а что у коммуниста с консерватором может быть общего?

"Проект власти", "служака власти"... "Власть" - это что такое? Я не понимаю, что Вы подразумеваете под этим словом. Какая-то в нём размытость, марксизма не чувствуется.

"В теории Кургинян нуль" - в какой теории? В марксизме? САМ ноль? или в понимании марксизма? Думаю, Вы погорячились - Кургинян далеко не ноль. Другое дело , что он а) идеалист, и б) мировоззрение его формировалось в достаточно специфической (лживой) атмосфере позднесоветского тоже-марксизма.

"что у коммуниста с консерватором может быть общего?" - вот так-так! Если "консерватор" (каковым Вы считаете Кургиняна) заявляет о приверженности Советскому Союзу (вплоть до его восстановления как цели жизни) и коммунизму (как бы он его ни понимал), то у Вас совсем-совсем нисколечко с ним ("консерватором") общего не возникает?

P.S. Я спрашивал, что прочитали в ПОСЛЕДНЕЕ время, а Вы предлагаете статью годичной давности :).

Статью почитаю позже. Если соберусь, отвечу.

За серию оскорблений пользователь СКИФ забанен. Его сообщения удалены. ОС КТВ.

Статью Романа Осина стОит прочитать (несмотря на её поверхностность). Она интересна – как образец ортодоксального догматизма в духе Сусловско-Брежневского застоя.

Там, в одном из комментариев к его статье, я изложил свою точку зрения более подробно (ещё год назад). Роман считает себя большим специалистом по Кургиняну (экспертом?), но это далеко от истины.

Статью прочитал, но попутно накопилось СЛИШКОМ много возражений, в результате - отвечать не буду (ни усидчивости, ни привычки к литературной работе не хватает).

Вообще же, статья Романа напомнила мне цикл одного блогера - "Антикургинян". Чтение некоторых его других постов, выдержанных, как мне показалось, в хорошем марксистском духе, вселила в меня надежду на - наконец-то! - грамотную принципиальную критику взглядов Кургиняна. Однако, увы, меня ждал облом - блогер давал цитату СЕ, накручивал на неё свои мысли и эти свои фантазии опровергал! То есть, спорил он не с Кургиняном, а - с придуманным "Кургиняном". (Дальше первой части я не пошёл.)

Вот то же и с Романом. Говоря, что Кургинян не марксист, претензии он почему-то предъявляет к нему марксистские (то есть как к марксисту). Это основной изъян критики Романа, делающий статью достаточно проходной (таких критиков нынче немало).

Роман, то есть по вашему, у коммуниста с таким "консерватором" как Кургинян, ничего общего не может быть? Вы только не учли, что он советский консерватор. И еще. А с тварями Немцовым и Собчак, что вертели шабаш на Болотной, у вас, коммунист Роман, много общего? Однако!

КОнсерватор есть консерватор а слова могут быть какие угоно. Советский консерватор может быть только "советским" в кавычках. Натоящий советский это революционер и он не может не быть врагом консерватизма. КОнсерватизм и либерализм сегодня это две сороны идеологии правящего класса и бить нужно по ОБЕИМ этим сторонам, а не п какой то одной. Вам не навятся либералы и нам тоже они не нравятся, но это не значит что мы будем орать про оранжевую чуму и катиться в консервативное охранительство. ПРо Собчачек и пр смотрите вы митинг в митинге 15 сент и внимательно политклуб, там все сказано про наше к ним отношение. Тут только скажу, что именно потому, что мы не имеем с либералами ничего общего мы ходили на массовые митинги, потому что не хотели делать им лафу и отдавать просто так 100 тыс человек на обработку. Ваш же Кургинян на деле либералам помог

"Настоящий советский это революционер и он не может не быть врагом консерватизма".

+1000

Демагогия в чистом виде. Подмена понятий.

Про-советский консерватизм (широко распространённый в России) не может быть врагом для революционера (красного). Конечно, если революционер в своём уме.

Странно, материалы о российских консерваторах - в основном про "Единую Россию". Потому что консерватизм - это "стабильность", упор на существующие традиции. Их епархия, в общем.

"Просоветский" консверватизм - ещё вреднее для коммунистической революции, чем консерватизм "белоленточников" или "медвепутов". Одна из причин Катастройки - то, что позднее советское общество стало традиционным, а не революционным.

Одна из причин Катастройки - то, что позднее советское общество стало традиционным, а не революционным.

+10000 В том то и дело, что консерватизм и пустой ностальгизм это оковы для революционного движения. Ностальгия по СССР должна звать на революционное действие сегодня, в противном случае это вредная забава.

Получается, что всех (почти 90% населения), кто ностальгирует по СССР и НЕ делает революцию сегодня, Вы списали чуть ли не во "вредителей", (придающихся вредной забаве и налагающих оковы). Слишком крутая позиция у Вас (ультра-левая)!

На самом деле про-советский консерватизм сейчас – это база для советского реванша в России (даже либерасты это понимают). Как минимум, про-советский консерватор – это НЕ враг революционера (красного), если последний не болен ДБЛевизны.

О "просоветском" консерватизме см. здесь: http://rkrp-rpk.ru/content/view/8665/1/

1) Жуткая статья, плоский и НЕвменяемый Сусловский догматизм рулит (с оттенками 30-х годов). Всем рекомендую прочитать(!), – тогда рейтинг РКРП упадёт ещё ниже.

2) СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ был, есть и будет. Но, спорить, видимо, бесполезно (кстати, Манифест Коммунистической Партии я читал ещё 30 лет назад, – да так, что слова Маркса помню наизусть до сих пор. Но классики не давали "рецептов" для 21 века, и сейчас надо думать в т.ч. своей головой). Всем желаю успехов!

P.S. Кстати, – СВ и Кургинян НЕ входят в Изборский клуб (по принципиальным Политическим соображениям).

Об истинном ПАТРИОТИЗМЕ коммунистов Сирии – (16:45 – 20:30) и (54:05 – 63-30) – http://www.krasnoetv.ru/node/17180

Очень познавательный материал, если учесть, что Россия может повторить печальный опыт Сирии (через несколько лет), что такая перспектива НЕ исключена (а вполне вероятна), по крайней мере, в ряде регионов (Сев.Кавказ, Татарстан и др.), куда радикальный исламизм уже внедрился. Да ещё в сочетании с бунтом(!) либерастов-креативщиков в Москве. Гремучая смесь для России, СМУТА, а не революция (спланировано в США).

Вот тогда достанется по полной программе(!) и детям, и старикам, – которых Батов якобы жалеет (да так, что ругает С.Г.К.М.). Всем достанется, как в Сирии!, где всё взрывается, пленным отпиливают головы пилой, беременным вспарывают животы, всех пленных насилуют (включая стариков и детей) – http://www.vesti.ru/videos?vid=475233

СВ против этого. А многие делают вид, что в России до этого не дойдёт. Они либо идиоты, либо негодяи.

Ну, значит я идиот и негодяй. Потому что до России, это, действительно, не дойдёт. Ибо Россия - мини-империалист, умеющий подлизать задницы, кому нужно и поставляющий сырье кому нужно. Это попросту не выгодно, да и рискованно - одно дело, Ближний Восток, Африка или Азия, другое - Европа, самая большая страна с ядерным оружием. И не нужно тут делать вид, что Путенская Россия такаая независимая из себя, антиимпериалисткая, а сам Путен - альтернатива, государственник и настоящий патриот. Смишно. Если СВ этого не понимает, то, простите за прямоту, но это характеризует Вас как не только неграмотных политиков, но и попросту, прокапиталистических холуёв. И я не пытаюсь никого оскорбить, просто не знаю, как ещё можно сказать столь очевидную вещь.

Извините, пожалуйста, но смысл Вашего комментария остался для меня неясным. Особенно, причём здесь СВ.

До России не дойдёт?! Да уже доходило (и продолжает доходить):

1) захват террористами Театра на Дубровке. Это ЦЕНТР МОСКВЫ!!!

2) захват террористами Школы в Беслане. Детей мучили 3 дня – вся страна была в шоке!

3) две Чеченские войны, где полно было арабов-наёмников.

4) регулярные теракты на Сев.Кавказе (и в других частях России) – до сих пор!

5) с 2012 г. начался систематический отстрел муфтиев (традиционного ислама) в Татарстане и Дагестане. Идёт замена на радикальный ислам. Процесс пошёл.

Через Татарстан, занимающий срединное положение, проходят основные нефтепроводы и газопроводы (в т.ч. на экспорт), а также железные дороги и водные пути, связывающие запад, восток и юг России.

Если "загорится" Татарстан, то объёмы экспорта нефти и газа упадут (соответственно, не будет пенсий, и всего остального). А Россия вообще может расколоться на 2 части, почти изолированные друг от друга. Не говоря уже про кровь и людские страдания.

Так что может быть ЕЩЁ ХУЖЕ(!). Не думать об этом может только идиот или негодяй.

"Россия вообще может расколоться на 2 части, почти изолированные друг от друга. Не говоря уже про ..." - если в ходе этих процессов одна из половинок станет социалистической - может быть, и не страшно. "Эх раскачаем, раскачаем!" - знаете, откуда это? В 1968 г. в зарешеченном поезде везли на Дальний Восток уголовников (урок). Чем-то они стали недовольны и в качестве средства качания своих прав начали один из вагонов раскачивать изнутри, а потом подожгли его. Полыхнуло неожиданно сильно - и для них в том числе. А сержант потерял ключ. Дальнейшее может легко представить каждый ... На станции остов отцепили. Поезд пошёл дальше ...

Это, кстати, интересная мысль -- разделить каждое государство на две части: капиталистическую и социалистическую, как в КНДР, и чтобы каждый сам выбирал, где ему жить. Тогда, в общем-то, по большому счету, и гражданская война не нужна. Не надо никому ничего навязывать и никого насильно удерживать.

Это Утопия.

Корею разделили, а вскоре началась Корейская война (1950-53 гг.).

Согласен.

Это на тему: "За что боролись, на то и напоролись".

Взрыв террористами лондонской подземки, расстрел двадцати детей, убийство подростком семь из пяти человек, США нападут сами на себя!!1

Вы или намерено косите из себя дурачка или...я даже не знаю.

Выражайте свои мысли более чётко. А то их никто понять не может - http://www.krasnoetv.ru/node/17032?withThread=0b#comment-57405

По поводу дурачка, то это к Вам.

Те люди, которые просоветских взглядов и не революционеры это непочатый край для нашей работы и наша то работа должна состоять именно в усилении их революционной просоветской составляющей (которая безусловно есть) и в искоренении консервативной. А вы господа сутинцы усиливаете как раз таки реакционно советские тенденции, удерживая этих просоветских людей от революционный борьбы. Ваш реванш это красивые слова, а на деле это удобный буфер власти, куда можно оттягивать советских патриотов, которые могли бы много сделать революции. Зюганов стареет, его раскусили, нужны новые лица. Вот и приготовил кремль с одной стороны Кургиняна с другой Удальцова на смену.

В огороде – бузина, а в Киеве – дядька…

Уже возражения исчерпаны, остались только плоские фразы и заклинания))

Аргументов много (но вы их не слышите и не понимаете) – http://www.krasnoetv.ru/node/17180?withThread=02#comment-57230

Слышим и понимаем, просто какие аргументы, такое и к ним отношение. Меня лично Ваша аргументация не убедила. По-моему, тут натянутое подгоняние фактуры под выдуманный заранее образ, собственно такой подход характерен верующим людям.

Кургинян выпускает газету. Вы её читали?

Хотелось, чтобы линия обсуждения не покидала русло темы доклада с позиции марксизма. Ссылка участников обсуждения на позиции современных теоретиков засоряет основную цель доклада, снижает роль клуба в познании основных законов общественного развития. Слова Владимира Ильича Ленина: "Учение Маркса всесильно, потому что верно." четко отражает ленинскую оценку всего, что связано с политической борьбой пролетариата, его авангарда, рабочего класса. Политическая дискуссия должна отвечать этим требованиям.

Очень много антикургинизма в ролике (см. полную версию), чтобы "линия обсуждения не покидала русло темы"... Неконструктивно.

+1. Поливание Кургиняна на каждом углу стало просто какой-то навязчивой идеей для московского РКРП. Я уже не говорю о перлах "стадо баранов" в отношение людей, которые пошли на Поклонную, а не на Болотную "к Батову". Жаль креативный класс не слышит - пригласили бы на "Эхо Москвы" с такой речью выступить.. И ведь пошли бы.

Судя по Хотлогу, главный сутьвременский сайт посещают в 15-20 раз чаще, чем сайт РКРП-РПК... К сожалению.

Да, это правда. Разница в рейтинге HotLog (по посещаемости сайтов) просто убойная:

РКРП - http://hotlog.ru/topsearch?page2=1&search=%D1%80%D0%BA%D1%80%D0%BF

Суть Времени - http://hotlog.ru/topsearch?page2=1&search=%D0%A1%D1%83%D1%82%D1%8C+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

Та же картина в ЖЖ – в рейтинге по Степени влиятельности (на 16 января):

РКРП - на 12 248 месте - http://rkrp-rpk.livejournal.com/profile?admins=owner&socconns=friends

Суть Времени - на 252 месте - http://eot-su.livejournal.com/profile?admins=owner&socconns=friends

Можно сравнивать и дальше – но всё не в пользу РКРП (в т.ч. численность самостоятельных митингов и акций).

Возникает вопрос об ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ коммунистов в современных условиях. Для само-любования нет оснований вообще.

Это вопрос к ТВ и его помощи вам в вашей раскрутке. ТО есть к Путину:) ТАк что гордиться вам нечем. А вот вы смотрите на КТВ.ю Вот самородок.

Ссылки на ТВ – это устаревший аргумент. Кургинян почти год не появляется на ТВ (за редким исключением). А популярность растёт, численность Клуба СВ увеличилась на 7 тыс. за год (и продолжает расти). Скоро будет оформлена Партия СВ (в конце этого года), подготовительная работа ведётся.

Кстати, коммунистов 70 лет раскручивали, в том числе на ТВ (и до сих пор – в Советских фильмах, которые показывают по ТВ). И где выдающиеся результаты у РКРП?

Партия СВ сокращается. Даже в Питере Сокращается.

У РКРП Выдающийся результат РОТ ФРОНТ. А вот СВ это действительно театр на досках и все.

Конечно, можно говорить и об эффективности работы самих коммунистов - субъективный фактор никто не отменял, однако, главная причина неэффективности коммунистического движения мне видится в слабости базы - пролетариата, его неорганизованности. Это, увы, объективно, и хоть на стену лезь, а пока пролетарии сами не зашевелятся, будут и шатания в среде марксистов (РКРП это, конечно же, марксисты, - правда, слабенькие).

corr, Вы правы в том, что существует неразрывная связь между коммунистическим движением и рабочим движением. Не бывает и не может быть развитого коммунистического движения в отсутствии развитого рабочего движения, это просто нонсенс. Эти вещи взаимосвязаны и взаимообусловлены. Но связь эта - диалектическая. Потому что важнейшая задача коммунистов - это именно развитие рабочего движения, внесение в него коммунистического сознания, организация рабочего класса в класс для себя, в революционный класс. Не ждать, как предлагаете Вы, когда пролетарии САМИ зашевелятся, а ежедневно, ежечасно РАБОТАТЬ на это, работать с рабочим классом. Для этого и существует компартия (если она коммунистическая). Так что, при всей слабости РКРП, её сила именно в том, что она единственная из всех "компартий" это делает на практике. Вероятно - да, недостаточно эффективно. Помогайте. Работайте вместе с нами, работайте лучше нас...

ЖДАТЬ, когда зашевелятся, я не предлагал :). Я лишь указал на связь активности (шевеления) пролетариата с коммунистической партией. То есть, слабый пролетариат - слабая пролетарская партия, сильный пролетариат - сильная пролетарская партия. (Это и есть диалектика.)

Задача, стоящая перед коммунистами, очень и очень нетривиальная - слабые коммунисты должны сделать сильным пролетариат, чтобы стать сильными самим :). Способы решения задачи должны быть найдены тоже - соответственно задаче - не очевидные... Беда нынешних коммунистов (в том числе и РКРП), как мне представляется, в том, что они никак не могут вырваться из рамок советского обществоведения, посмотреть на идеи основоположников свежим взглядом. А надо - иначе задачу не решить.

"Беда нынешних коммунистов (в том числе и РКРП), как мне представляется, в том, что они никак не могут вырваться из рамок советского обществоведения, посмотреть на идеи основоположников свежим взглядом."

Вот здесь Вы попали в самую точку.А причиной этому то,что руководящие товарищи из РКРП сами ВЫХОДЦЫ ИЗ СОВЕТСКОЙ КПСС. Из партии,которая состояла из двух фракций,соответствующих двум фракциям правящего в СССР класса - государственной бюрократии и партийно-хозяйственной номенклатуры ( "красные" директора и председатели колхозов ).Последние были тем,чем являются обычные капиталисты,если понимать ЧТО ОЗНАЧАЕТ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ И ПРИНЦЫП ЕДИНОНАЧАЛИЯ В РУКОВОДСТВЕ "НАРОДНЫМ" ХОЗЯЙСТВОМ.

К сожалению многие, называющие себя коммунистами,не понимают таких краеугольных камней марксизма,как то,что индивиды в своих поступках ВСЕГДА исходят из ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ; о взаимообусловленности ЛИЧНЫХ и ОБЩИХ интересов;о том,что личные интересы индивидов определяются тем,каким образом они ПРОИЗВОДЯТ СВОЮ ЖИЗНЬ,т.е. их местом В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА;о том,что человеческую жизнедеятельность можно абстрактно подразделить на деятельность ПРИНОСЯЩУЮ НАСЛАЖДЕНИЕ и собственно на ТРУД;и т.д. и т.д. И если не начать изучать марксизм с таких произведений Маркса и Энгельса,как "Святое семейство" и "Немецкая идеология",то дальнейшие их и Ленина работы понять будет не просто.

Так же рекомендую всем коммунистам изучить книгу,так не любимого товарищами из РКРП, Л.Троцкого "Преданная Революция" http://www.1917.com/Marxism/. По глубине анализа советского общества она несравненно выше сталинской работы "Экономические проблемы социализма в СССР".

Это усиление пролетариата и компартии идёт всегда параллельно, поскольку каждое из этих составляющих ВЗАИМНО влияет друг на друга. Диалектика именно в этом. Проетариат так же не может стать сильным без сильной компартии, как и наоборот. Что касается Вашего представления об РКРП, т о оно в корне ошибочное, вызванное, вероятно, Вашей неосведомлённостью. Другое дело, что свежий взгляд на идеи основоположников никак не может заменить знание основных законов развития природы и общества. Каким бы ни был свежим взгляд на физику, он не отменяет законы сохранения энергии и материи. Зачастую призывы к "свежести" взгляда лишь маскируют невежество и подмену научности дилетантством, в результате чего процветает ревизионизм.

я имел в виду фундаментальную связь класса и его партии - как базиса и надстройки. 1) Базис, что для каждого марксиста аксиома, является определяющим, поэтому можно сказать "следствием сильного пролетариата является сильная партия", но нельзя - "следствие сильной партии - сильный пролетариат" (это нонсенс, идеализм). 2) Надстройка, и это тоже известно каждому грамотному марксисту, оказывает воздействие на базис, но именно только воздействие - то есть а) способствует усилению (ослаблению), б) поддерживает усиление (не препятствует ослаблению), и в) тормозит, при слабом теоретическом уровне, усиление пролетариата (препятствует ослаблению). Возвращаясь к начальным своим словам "хоть на стену лезь, а пока пролетарии сами не зашевелятся, будут и шатания в среде марксистов", повторюсь: пока пролетариат слаб, неизбежна и слабость комдвижения (Уточню на всякий случай, что речь идёт об идейной, теоретической слабости).

Означают ли мои слова, что надо "ждать у моря погоды"? Нет. У компартии есть, по моему мнению, три направления деятельности:

- работа над собой. Преодоление наследия советского обществоведения - после ухода В.И.Ленина в коммунистическую теорию не было вписано ни строчки.

- работа со своим базовым классом. Способствование организации и, особенно, самоорганизации пролетариата, усиление связей между рабочими коллективами.

- работа вместе с рабочим классом по общеэконимическим и политическим задачам: реиндустриализация, сопротивление приватизации (раздербаниванию госкапа), противодействие сговору "своих" (или их части) буржуев с международными (так как, например, "местные" значительно слабее американских и будут иметь соблазн сдаться, то поощрять любые, самые малейшие их попытки огрызаться). Вообще, здесь поле деятельности огромно.

Короче говоря, задачу компартии можно свести к одной фразе: "Делать то, И ТОЛЬКО ТО, что усиливает пролетариат". Попытки вовлечь рабочих в чужой протест или войны с Кургиняном (типа, разоблачения) этому не способствуют.

P.S. "Зачастую призывы к "свежести" взгляда лишь маскируют невежество и подмену научности дилетантством, в результате чего процветает ревизионизм."

Это не ко мне :). Свежий взгляд на идеи основоположников, например, даёт понимание "природы" Советского общества, что социалистическим оно не было и не могло быть - ни в завершенном виде, ни в качестве процесса. Марксизму это противоречит.

corr, мне уже доводилось здесь говорить о диалектическом мышлении. Вы пишете: "Можно сказать "следствием сильного пролетариата является сильная партия", но нельзя - "следствие сильной партии - сильный пролетариат" (это нонсенс, идеализм)", - говорите Вы. Напомню азы: всё в мире ВЗАИМОсвязано и ВЗАИМОобусловлено. И ещё: "Идеи становятся МАТЕРИАЛЬНОЙ силой, когда они овладевают массами". Вовсе не всегда следствием сильного пролетариата будет сильная партия. Хотя бы потому, что пролетариат не станет сильным в марксистском понимании (т.е. классом для себя, классом революционным) при слабой коммунистической партии. Как известно, сам он не в состоянии выработать революционное сознание, а только тред-юнионистское. Ещё одно. Вы пишете: "Делать то, И ТОЛЬКО ТО, что усиливает пролетариат". Попытки вовлечь рабочих в чужой протест или войны с Кургиняном (типа, разоблачения) этому не способствуют", - говорите Вы. Опять недиалектичность. "Делать то, что усиливает пролетариат" одновременно означает: бороться против того, что его ослабляет. А воздействие на него оппортунизма ослабляет его очень сильно. Вспомните: "Борьба против империализма, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая, лживая фраза". Дальше. Чужой протест на определённом этапе бывает полезен пролетариату - и тогда его нужно поддерживать. Вся история борьбы пролетариата это подтверждает. Да и Вы сами, противореча себе, говорите об этом - о необходимости, например, поддержки "местных" буржуев против американских. Это ведь, как ни крути, - чужая борьба. И когда эта борьба развёртывается не на словах. а на самом деле, например, в Сирии, то мы поддерживаем эту борьбу. Если же этот чужой протест вреден,отвлекает пролетариат от его классовой борьбы или вообще отрицает эту борьбу, то нужно бороться против этого "протеста", будь это кургиняновский протест или протест либералов, или, тем более, протест нацистов. Что и должна делать коммунистическая партия. Про советское общество и про разные этапы ПРОЦЕССА его продвижения - сначала к победе социализма в обществе, потом - к его поражению, - я уже много писал. Не вижу смысла в который раз говорить об этом и опровергать Ваш постулат, что "социалистическим оно не было и не могло быть - ни в завершенном виде, ни в качестве процесса. Марксизму это противоречит", - это именно постулат, поскольку никак не доказывается, в отличие от того, что я писал ранее, опираясь на доказательства.

как-же тогда возникает ком.партия, если не из самого рабочего класса ?

Компартия ВОЗНИКАЕТ из соединения коммунистической идеологии и стихийного рабочего движения, из внесения коммунистической идеологии в это движение. Отсюда ясно, что она не может возникнуть в отсутствии стихийного рабочего движения (которое пока совсем не коммунистическое) и в отсутствие коммунистической идеологии (которая сама по себе никак не может никаким волшебным образом преобразоваться в партию - партию действия). А создаётся эта идеология... Впрочем, что это я, лучше Ленина всё равно не объяснишь:

«История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс способен выработать сознание лишь тредюнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались представителями имущественных классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма Маркс и Энгельс принадлежат и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции».

Из этого вовсе не следует, что интеллигенция сама по себе, без наличия рабочего класса, достигщего в своём развитии определённой ступени, может создать коммунистическую партию. Роль интеллигенции - в создании коммунистической теории. Которая, как известно, без практики мертва. И которая в дальнейшем должна развиваться на основе пректики революционной борьбы рабочего класса.

Возникновение коммунистической идеологии выглядит как предательство отдельных буржуев своих-же собственных классовых интересов. Которые они конечно-же должны были ясно осознавать..

То, что рабочий класс не способен самостоятельно породить политическое сознание, доказывает утверждение "болотной" буржуазии: что пролетарии не способны к самоорганизации и потому нельзя доверять им страну. Дескать, не способны они к сознательности, а могут только "из-под палки" работать. И однажды найдутся подлецы, которые узурпируют власть и соц.экономика превратится в монопольную частную корпорацию.. - на фашизм намекают.

Либо пролетарии с самого начала будут под влиянием этих подлецов - у пролетариев просто не хватит ума распознать обман. И действительно, если пролетарии не способны породить идеологии, то куда-уж им по-настоящему критически осмыслить вброшенную идею. К тому-же сам факт "данности" идеологии, а не её рождении внутри класса - выглядит не диалектичненько.

Значит опасения буржуев таки-оправданы ? Ведь однажды, в этой стране, рабоче-крестьянская власть была узурпирована.

Очень много отступлений от логики, маргинал Евгений.

Смотрите. Вы пишете: "Возникновение коммунистической идеологии выглядит как предательство отдельных буржуев своих-же собственных классовых интересов". Тут требуется два уточнения. Во-первых, не путайте понятия "буржуй" и "буржуазный интеллигент". Во-вторых, - да, с точки зрения буржуазного класса, те буржуазные интеллигенты (а иногда даже и буржуи) предают свой класс, переходя на сторону трудящихся, рабочего класса. Не могу не сделать отступления и не напомнить слова Коллонтай, когда один западный журналист спросил её, как это она, отнюдь не рабочая, предала свой класс, став большевичкой. Она спросила его, кем он был раньше, и когда он ответил, что рабочим, - сказала: №Значит, мы оба предали свой класс". А что, собственно, Вас тревожит? Сколько дворян перешло на сторону народа? Начиная с декабристов и кончая Лениным и другми многими большевиками...

Далее. Рабочий класс не способен самостоятельно выработать не вообще политическое сознание, как Вы пишете, а именно социалистическое. (А тред-юнионистское - вполне способен). Но это никак не доказывает, что пролетариат не способен к самоорганизации. Очень даже способен, что он многократно доказал на практике. Ваша же логика сродни такой, напримен: "Мужчина не способен родить. Значит, он не способен к производительной деятельности..." Так что все остальные выводы в этом абзаце, а также и в следующих, Вашего комментария автоматически отпадают.

«Всё в мире ВЗАИМОсвязано и ВЗАИМОобусловлено» - согласен. Что «идеи становятся МАТЕРИАЛЬНОЙ силой, когда они овладевают массами» - тоже согласен. И с Вами, и с Марксом. Особенно с Марксом :).

«Пролетариат не станет сильным в марксистском понимании (т.е. классом для себя, классом революционным) при слабой коммунистической партии». - Ну да, слабый пролетариат - слабая партия, слабая партия – слабый пролетариат. Замкнутый круг, преодолеть который возможно только диалектически, - слабая партия никогда не станет сильной сама собой, а только - посредством работы по усилению пролетариата и, respective, усиливаясь вместе с ним. Никак иначе (иначе, я уже говорил, - идеализм).

«"Делать то, что усиливает пролетариат" одновременно означает: бороться против того, что его ослабляет» - само собой, укрепление организма подразумевает повышение иммунитета... Говоря про оппортунизм, на Кургиняна намекаете? (Вы процитировали мои слова про «войны с Кургиняном».) Ну так боритесь, но принципиально, по-марксистки, то есть с критикой взглядов и идей, а не так, как это делают Ваши младшие товарищи. Я давно жду грамотную критику, но идеологи Вашей партии продемонстрировать такую пока не сумели. Конечно, разоблачать мифический (бездоказательный) «кремлёвский проект» да отливать снаряды для Кургиняна, которые он, дескать, будет подавать врагам народа, гораздо легче.

«Чужой протест на определённом этапе бывает полезен пролетариату» - под «чужим» я имел в виду не сторонний (скажем, пенсионеров, учителей, учёных…) протест, а именно чужой, ЧУЖДЫЙ. Болотно-сахарный протест чужд пролетариату, потому что это протест так называемых (сами себя называют) «рассерженных горожан», а по-настоящему - новой буржуазии, народившейся в нулевые и нагулявшей аппетит к десятым. Думаете в интересах пролетариата помогать им дербанить госкап?

Скажите на милость, где это я говорил «О НЕОБХОДИМОСТИ … ПОДДЕРЖКИ "местных" буржуев против американских»??? Необходимо заставлять «местных» сопротивляться международным, вот что я сказал, необходимо не допускать их сговора, который сильно осложнит пролетарскую борьбу, - легче (относительно) иметь непосредственным врагом слабых (относительно) «местных» буржуев, грызущихся с международными, чем тех же, но сговорившихся или подчинившихся.

«Кургиняновский протест» отвлекает пролетариат? Каким образом, если он с пролетариатом не работает? Его база – в основном, интеллигенция, борется он против либероидов, а не против коммунистов. Чем он вообще Вам с Батовым и Осиным помешал?.. Удивляюся.

Я тоже не вижу смысла дискутировать с Вами вопрос о социализме. Может быть, Вы и писали много, но доказательств как раз сами и не представляете. То есть – постулируете «победу социализма».

"слабая партия никогда не станет сильной сама собой, а только - посредством работы по усилению пролетариата и, respective, усиливаясь вместе с ним" - в самую точку. Я именно это много раз говорил, именно такова позиция нашей партии.

Говоря про оппортунизм, я не намекаю на Кургиняна. Уже говорил, что обвинять Кургиняна в оппортунизме неправильно - он ведь просто не марксист, никогда себя не позиционировал как марксиста, следовательно, понятие оппортунизма к нему не может быть приложенным.

И с оппортунизмом, и с немарксистскими позициями мы боремся вполне доказательно, критикуем именно взгляды и идеи. И идеологи нашей партии не раз, не два и даже не сотню раз, а больше, писали материалы с такой грамотной, принципиальной, мрксистской критикой. Вероятно, Вы не читали... Но это не значит, что их нет. не следует рассуждать по принципу "чего не знаю, того нет". Покопайтесь хотя бы в материалах нашего сайта. Разумеется, они не равноценны, в них попадаются и более, и менее сильные и слабые. Вот и спорьте с ними, а не с их мифическим отстутствием.

Не, снаряды для Кургиняна отливаем отнюдь не мы... Наши снаряды центральные каналы ТВ не используют... У них против наших снарядов мощная броня...

Про болотно-сахарный протест в общем согласен с Вами. Поэтому мы ВСЕГДА, на всех болотно-сахарных митингах, остро противодействовали организаторам этих митингов, всякими методами, вплоть до организации на их площадках своих альтернативных митингов. А на своих митингах мы не терпели присутствия и тем более не давали слова врагам - ни путинцам, ни Чаплиным, ни болотным либералам. В отличие от...

О поддержке местных против американских буржуев. Вы говорили, что поскольку "местные" значительно слабее американских и будут иметь соблазн сдаться, то поощрять любые, самые малейшие их попытки огрызаться. Поощрять не означает поддерживать? Я как-то не улавливаю этот нюанс. А по сути, конечно, надо использовать любую трещину между группировками врага в своих интересах, т.е. в интересах борьбы против всех этих группировок. Да, натравливать их друг против друга. Но при этом - не культивировать в мозгах трудящихся иллюзий, что одна из них лучше, а другая хуже. Не культивировать иллюзий, что возможен хороший капитализм. Это только расхолаживает, идейно и организационно разоружает рабочий класс.

Кургиняновский "протест" не работает с пролетариатом напрямую. Либералы тоже. Но и те, и другие, без сомнения, влияют на пролетариат - как непосредственно, так и опосредованно, через СМИ прежде всего, через своих активистов, пропагандистов и агитаторов. Вот здесь, на Красном ТВ, ведь немало пролетариев. Зачем же вы здесь так активно работаете, убеждаете, как не для влияния на него, на его мозги? Либероидов здесь ведь вообще нет. Коммунисты и другие пролетарии есть. Так что давайте удивляться вместе...

Про мои статьи о социализме - тоже очевидно, что Вы их не читали. Иначе бы видели, что у меня не бывает бездоказательных утверждений. Я всё же инженер по образованию по опыту работы, и неплохой математик. Почитайте, если хотите.

Снаряды отливал всё-таки Батов. Я стараюсь придерживаться конкретики - в полной версии ролика (115:40) он говорит такие вещи, что, будь я членом СВ, то занёс бы Батова в полный игнор, даже спорить бы не стал. Такие слова на ветер не бросают ("я более чем уверен"), - значит, он уже записал Кургиняна во враги. Это допустимо? при том, что Кургинян ничего подобного ни про РКРП, ни лично Батова не говорил.

Под "поощрять" (в данном - том - комментарии!) я НЕ имел в виду "поддерживать". Но, в принципе, я не исключаю - как бы это не было противно - даже такой возможности. Не дай бог, припрёт, будет не до нюансов... Представим на минуту, что в России задрались два крыла буржуазии, национально-ориентированная и компрадорская (предположим также, что поднять пролетариат и задавить их обоих нет возможности). Может ли позицией марксистов стать "моя (наша) хата с краю", "пусть дерутся - оба хуже", "не будем мараться"? Думаю, нет. Вот и тов. Багдаш (хорошее интервью, спасибо!) занимает принципиальную, а не догматическую позицию - Асад противник, но, если требуют обстоятельства, надо идти на компромисс. Это - марксизм.

Культивировать иллюзий, что "одна из них лучше, а другая хуже", конечно, не надо. Отношение должно быть принципиальное, конкретно-историческое - одна из группировок может оказаться хуже другой. (Кстати, здесь вижу недопонимание Поклонки со стороны некоторых коммунистов: Кургинян организовывал данный митинг не для поддержки Путина, а для борьбы с теми, кого считал хуже Путина. Это его принципиальная позиция, и я её одобряю... Впрочем, пишу не для дискуссии.)

Повторюсь. Кургинян борется против либероидов, он НЕ борется против коммунистов (кроме ЛИДЕРОВ КПРФ - их он называет коммунистами, но мы-то с Вами не считаем их коммунистами). Поэтому, если какие-то коммунисты выступают против Кургиняна, то, объективно, играют на руку его врагам...

"Зачем же вы здесь так активно работаете, убеждаете, как не для влияния на него, на его мозги?" - Нет, я никого не убеждаю. Если бы Батов не допустил антикургиняновского выпада, прояви он политическую выверенность в оценках, корректность в выражениях, то я бы и не стал встревать в дискуссию. (Я вообще редко пишу.)

Хоть я и малообразованный рабочий :), но если встречу Ваши статьи о социализме, то выскажусь.

Уважаемый corr. Вы глубоко и основательно заблудились в понимании современного этапа развития общества, вслед за Кургиняном. Вы утверждаете, что «Кургинян борется против либероидов, он НЕ борется против коммунистов…». Но это же не так. Кургинян на самом деле борется за развитие и расширение новейшего российского империализма. Во всех его выпусках «Школах сути» и «Смыслах игры» (см. http://eot.su/) настойчиво навязывается единственная идея – идея «возрождения» СССР2.0. Кто же будет собственником «возрожденного» государства? Пролетариат? Нет! Его собственником будет кагнаториат, новое название класса эксплуататоров. Он не выступал и не выступает за возрождение социализма и коммунизма, за возрождение общественной собственности на землю, на средства производства, на акции и на рабочую силу. «Смысл игры» по Кургиняну состоит в другом: в сохранении финансового капитала, в сохранении в обществе эксплуатации человека человеком с помощью государства. Если для этого требуется восстановить СССР2.0, то будут приложены все силы для этого восстановления. Империалистические волки начали наряжаться в овечьи, т.е. эсэсэровские, шкуры.

Кургинян в этом политическом театре не новый актер. Еще в 1921 г. надел на себя советскую шкуру ни кто иной, как заклятый враг социализма и большевизма П.Н. Милюков – лидер партии кадетов, идеолог русской империалистической буржуазии, историк и публицист. Он тогда заявил, что уже выступает за Советскую власть, а не против Советской власти, но без большевиков и коммунистов. Сегодня почти все политические партии и движения на постсоветском пространстве выступают за возрождения в той или иной форме СССР. В том числе и сторонники движения «Суть времени».

Кургинян очень талантливый публицист, как и Милюков. Он тоже идеолог новой русской империалистической буржуазии, но еще не лидер партии, а только лишь движения «Суть времени». Нет сомнения, что он станет лидером партии новых советских кадетов. Таким же «советским» политиком, каким стал Милюков в 1921 г. во времена кронштадтского мятежа.

Сознательные рабочие всегда выступали и выступают за социализм и коммунизм, за ликвидацию эксплуатации человека человеком. Пусть в СССР не все удалось осуществить в этом плане, но эта задача и цель остаются для рабочих сегодня главными.

Что касается возрождения СССР, то еще не ясно, нужно ли его возрождать для построения социализма-коммунизма. Ведь Маркс и Энгельс установили, что при построении социализма-коммунизма государство будет отмирать. Так зачем, спрашивается, тогда создавать государство, которое станет сразу же отмирать? Нельзя ли обойтись без строительства государства, а непосредственно начать строить коммунистическое общество? Если это можно сегодня делать, так тогда пусть лучше нынешние постсоветские республики отмирают, а не возрожденный СССР. Они, наверное, для этого отмирания и были созданы. Ведь главная задача состоит в создании бесклассового коммунистического общества, а не классового аппарата насилия, которым является государство, пусть даже и СССР.

Создать бесклассовое коммунистическое общество на всем постсоветском пространстве и постсоциалистическом – это задача действительно революционная. Но эту задачу Кургинян и его движение не ставят. Они, напротив, выступают против создания коммунистического общества в России и в постсоветских республиках. Их ближайшая цель – завладеть государственной властью и продолжить политику господства в обществе финансового капитала. Но уже советского капитала, а не американского. Они последовательно выступают против господства американского капитала и в защиту российского.

ВРАНЬЁ НА КАЖДОМ СЛОВЕ – можете проверить(!!!), сравнив с первоисточником (Программа СВ на 1-ом этапе), ПУНКТЫ № 2, 3, 6 и другие – http://eot.su/node/10943

Враньё, бред, а в результате – КЛЕВЕТА. Очень жаль.

Спасибо за ссылку. Прочитал и рекомендую всем, кто еще все заблуждается, прочитать пункт 4 документа «Окончательный вариант текста Обращения клуба "Суть времени" к Народному конгрессу» от 11.02.2012 - 01:57, на который ссылается Акип_2:

«4. Создать для частного сектора, работающего на благо народа, наиболее благоприятные условия хозяйствования. Разработать и реализовать инвестиционные программы в рамках частно-государственного партнерства.» (http://eot.su/node/10943). Какой такой частный сектор «работает на блага народа» и какого «народа»? Олигархов? А где создание наиболее благоприятных условий хозяйствования для коммунистического сектора, для социалистического сектора экономики в рамках социалистически-коммунического партнерства?

Кто здесь врет в своих комментариях? Ведь в п.4 «Обращения клуба «Суть времени»…» четко определена суть будущей политики этого буржуазного клуба, которая ограничена «рамками частно-государственного партнерства». Надо более внимательно читать программные документы.

Пункт № 4 – это парикмахерские, фото-ателье и другой мелкий бизнес (который был и при НЭПе), и который предлагается оставить на 1-ом этапе.

Уважаемый, не вырывайте фразы ИЗ КОНТЕКСТА (ведь Вы же не ребёнок).

И ДУМАЙТЕ, прежде чем писать. А то, как в анекдоте ("чукча не читатель, чукча писатель"). Изучите основы, потом будем спорить.

Вы действительно, рассуждаете как ребенок. Сегодня к п.4 относятся РАО "Газпром", ОАО "Норильский Никель", "Лукойл", "Русал" и другие ТНК. А Вы мне говорите про парикмахерские, пускаете пыль в глаза. Они тоже частные и их нужно будет кооперировать, а затем и социализировать. С ними также не может быть коммунистического партнерства.

Вот ещё один ЯРКИЙ ПРИМЕР невменяемости.

Человека попросили ОЗНАКОМИТЬСЯ С КОНТЕКСТОМ, а он, не думая, сразу пишет белиберду в ответ.

Пункт № 4 относится не к "сегодня", а к "ЗАВТРА" (к 1-му этапу).

Будете дальше флудить?

Я внимательно ознакомился с ТЕКСТОМ "Обращения...", а Вы мне предлагаете знакомиться с КОНТЕКСТОМ. Это Вы флудите с КОНТЕКСТОМ. В ТЕКСТЕ написано:

«Прежде всего, для восстановления и развития России необходимо изменить саму сущность капиталистического государства:

1. Принять в качестве приоритетов государственной политики защиту интересов народа России, большинства её граждан и государства как единой системы, главной целью которого является развитие человека.

2. Вернуть в общенародную собственность (национализировать) крупнейшие предприятия тех отраслей промышленности, которые составляют ядро экономики страны: добывающей, нефтехимической и химической промышленности, оборонного комплекса, энергетики, металлургии, машиностроения, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. При этом госсобственность должна использоваться только в интересах всего народа России.

3. Восстановить директивное планирование в сфере ключевых национализированных секторов экономики, создав единый план восстановления и развития российской экономики и социальной сферы, применяя при этом новейшие достижения современной теории планового хозяйства.

4. Создать для частного сектора, работающего на благо народа, наиболее благоприятные условия хозяйствования. Разработать и реализовать инвестиционные программы в рамках частно-государственного партнерства».

В тексте я не нахожу даже слова «социализм», а не то, что «коммунизм». Всюду следует «государство», которое при социализме-коммунизме отмирает. Вы государство хотите сохранить на веки вечные и ему хотите отдать все народные богатства. Так это же капитализм, а не коммунизм. Я достоверно комментирую это «Обращение…». У Вас, а не у меня, полный флуд, а не марксизм.

:)) Успехов! Я всё уже сказал. Читайте внимательно и вдумчиво.

Уважаемый М.Н.Антоненко, к сожалению, Вы не привели ни одной цитаты в подтверждение своих суждений о Кургиняне и возглавляемом им движении. Поэтому мне не понятно, на каких утверждениях СЕ Вы основываете свои выводы о его намерениях «развить и расширить новейший российский империализм». «Планы» передачи «возрожденного» государства в собственность «нового класса эксплуататоров» - когнитариата (Вы почему-то написали «кагнаториат») прошли как-то мимо моего внимания, хотя я стараюсь внимательно следить за выступлениями Кургиняна.

Сравнение Кургиняна с Милюковым показалось мне довольно экстравагантным. Не замечал :).

Мне также показалось, что Вы чересчур увлечены идеей отмирания государства. Предлагаю ОТВЛЕЧЬСЯ, потому что, по моему мнению, начало этого процесса будет не скоро – СССР до сих пор (последние 20 с лишним лет в разделённом состоянии) переживает переходный период, завершение которого пока ясно не просматривается. Кроме того, есть опасность, что завершится он не в пользу пролетариата и "отмирать" государство будет уже буржуазия.

Уважаемый corr. Спасибо за вопрос. Я попытаюсь на него ответить в доступной для Вас форме.

1. Вопрос: «На каких утверждениях СЕ Вы основываете свои выводы о его намерениях «развить и расширить новейший российский империализм»?

Ответ. Вопрос сложный и принципиальный. На него ответить нужно, так как он определяет вектор движения «Суть времени», его начальную и конечную точку. СЕ определяет начальную точку положения общества, как капитализм, в котором средства производства принадлежат частным лицам – капиталистам, а поэтому их нужно национализировать. Эта неверное определение современного российского общества. Сегодня основные средства производства находятся в собственности хозяйственных обществ, а не в собственности физических лиц. Как бы мы не критиковали политику правительства начала 90-х гг., но тогда наряду с контрреволюцией в политической надстройке, произошла социальная революция в экономическом базисе, которая затем переросла в социальную контрреволюцию. Социальная революция в экономическом базисе общества состояла в том, что средства производства, которые находились в собственности государства, были переданы в собственность созданных хозяйственных обществ, в основном, открытых акционерных обществ (ОАО). Путем акционирования государственных объединений (предприятий) средства производства из государственной собственности были переданы в собственность созданных юридических лиц, т.е. в общественную собственность. Эта была самая настоящая социальная революция.

После ее осуществления началась социальная контрреволюция. Акции, которые первая эмиссия которых принадлежала государству, были розданы физическим лицам в частную капиталистическую индивидуальную собственность. В результате этой социальной контрреволюции образовался класс олигархов, дикий олигархический капитализм в этом акционерном секторе экономики. Если бы тогда правительство возглавляли марксисты, то они государственные акции передали всем гражданам России в общественную собственность, а не раздали их в частнокапиталистическую. Но это была бы социалистическая революции, а не олигархическая контрреволюция.

Что предлагает в своей экономической политике осуществить СЕ? Он предлагает ликвидировать ОАО, а средства производства из общественной собственности вернуть назад в государственную собственность. Это есть новейшее издание социальной контрреволюции, так как общественная собственность заменяется государственной. Что касается акций, то они после этого аннулируются в связи с ликвидацией ОАО и восстановлением гособъединений. Тем самым физические лица теряют весь принадлежащий им финансовый капитал. Финансовый капитализм превращается в государственно-монополистический капитализм, т.е. в империализм. Это будет новейшая форма российского империализма. Из этого я исхожу в своих выводах.

2. Идейно-теоретическая позиция по вопросу экономической политики, на которой я сегодня нахожусь.

Для завершения революционного процесса превращения капитализма в первую фазу коммунизма, необходимо осуществить вначале социалистическую революцию в экономическом базисе, а затем в политической надстройке общества. Но не наоборот. В экономическом базисе общества социалистическая революция осуществляется путем замены частной собственности на акции и рабочую силу общественной собственностью. Это сложный исторический процесс и он может быть осуществлен следующим образом.

Вначале наиболее сознательные граждане объединяются в Единую коммунистическую партию. Для управления социалистической экономикой как единым хозяйственным целым Единая коммунистическая партия преобразует себя в бесклассовое коммунистическое хозяйственное общество производителей «Управляющая компания холдинга «Всероссийская центральная инвестиционная корпорация» (БКХОП «УПХ «ВЦИК»). Уставный фонд этого общества будет сформирован за счет частных и государственных акций существующих ОАО. Коммунистическое общество выпустит одну акцию и ее разместит среди всех граждан на праве общественной собственности, а не частной. Созданное хозяйственное общество будет управлять нынешними ОАО, как своими дочерними компаниями, и в интересах всех граждан.

В политической надстройке социалистическая революция будет осуществлена путем внесения изменений в действующую Конституцию. Законодательные функции Госдумы будут переданы Высшему наблюдательному совету БКХОП «УПХ «ВЦИК», а социально-экономические функции правительства – правлению коммунистического общества. Государство не только не получит в свою собственность средства производства, но и будет лишено законодательных и социально-экономических функций. Тем самым изменится государственное устройство в обществе. Это и будет социалистической революцией в политической надстройки общества. (Более подробно мою позицию можно узнать здесь http://comstol.info/2013/01/tribuna/5565).

3. Ничего подобного я не нахожу в выступлениях СЕ и других «лидеров» левых партий и движений. Они все еще стоят на догматических позициях национализации средств производства, которые уже сегодня находятся в общественной собственности, считая это «революционным действием». Догматизм в теории ставит их в классовой борьбе на путь контрреволюции, а не революции. Поэтому СЕ создал контрреволюционное движение и сейчас создает контрреволюционную партию. Она может быть названа «суперкоммунистической» партией. Но она будет руководить движением общества назад, а не вперед. Это очень опасно для рабочих и всех прогрессивных сил общества. События могут развиваться самым непредсказуемым образом. Нужно это движение направить на революционный путь. Тогда создание единой коммунистической партии многократно ускорится.

4. Уважаемый corr. Я лично Вам отвечаю на поставленный вопрос, так как Вы рабочий и у Вас нет догматизма. Ваш экономический интерес полностью совпадает с научной теорией развития современного общества. Эта теория должна овладеть общественным сознанием и тогда дело социализма и коммунизма победит.

Ну, теоретик (гигант мысли)!

1) ОАО – это ЧАСТНАЯ собственность, а не общественная. Практически в каждом ОАО есть главный собственник (или их группа), который ОСУЩЕСТВЛЯЕТ КОНТРОЛЬ и имеет контрольный пакет акций (или меньший пакет, но достаточный для контроля – при "распылённом" акционерном капитале).

Короче, это буржуазная теория "Народного капитализма", которая опровергнута ещё 40-50 лет назад. Читайте Советские учебники по Политэкономии. – http://bse.sci-lib.com/article080138.html

2) в России УЖЕ СЕЙЧАС есть государственно-монополистический капитализм (ГМК) в смысле сращивания государства и бизнеса. Только ГМК в России слабенький (с недоразвитой структурой и сырьевой специализацией).

3) Кургинян как раз и предлагает способ перехода в Общенародную собственность (в интересах людей труда). Получится у него или нет – я не знаю. Но шансы РЕАЛЬНЫЕ есть. А главное – малой кровью.

Ну, действительно, товарищ, Вы по-моему вообще уже совсем...даже странно становится на сторону СВ.

ОАО, общественная собственность, видишь ли. Ни фига себе замах, я даже от рыночников подобного не слышал.

Товарищу Акилу - говорить ,чт ов России ГМК - тоже ошибочно т.к. государство присутствует на рынке лишь в отдельных областях и даже меньше, чем на Западе. А Западный капитализм уже давно не чисто-рыночный, как раз близкий к ГМК. Насчет "народного капитализма" - согласен.

Госдоля, наверняка, не меньше половины, и, также наверняка, значительно больше, чем на Западе. Вот считающий госдолю слишком высокой и желающий её уменьшить Гуриев распинается:

http://www.lecourrierderussie.com/2013/01/24/novaya-volna-privatizatsii-v-rossii/#.UQKnp4YqIct

Уважаемый М.Н.Антоненко, благодарю Вас за внимание. Сожалею, что сейчас не могу подробно изложить свои мысли по затронутым Вами вопросам, но рассчитываю в дальнейшем, если доведётся участвовать в дискуссиях на Красном ТВ, мне удастся это сделать.

Я ортодокс – «тот, кто последовательно, неуклонно придерживается основ какого-либо учения, мировоззрения». НО, в отличие от Плеханова, ортодокс без догматов :).

С точки зрения марксизма ваша дискуссия о возрождении коммунизма путем совершенствования капиталистических инструментов и перехода капиталистической собственности в общенародную невозможен.Переход от капитализма к коммунизму естественно сложный и длительный процесс. Переход теоретически возможен двумя путями. Революционным, что было на практике в Российской империи и эволюционным. чего еще не было в мировой практике. Рассуждения о эволюционном, реформистском переходе капиталистических отношений в коммунистические без учета интересов и роли классов недопустимы. Всем известно, что буржуазная экономика стоит только на эксплуатации пролетариата. Замечу не только рабочего класса передовой, наиболее организованной и сплоченной части пролетариата. но и других его частей и слоев: интеллигенции,работников села и.т.д. Капиталисты никогда не откажутся от своего господства добровольно. Не для того они совершили государственный переворот в конце прошлого века.Пролетарии никогда не согласятся с их эксплуатацией.Эти классы антагонисты. Возможный,с большой натяжкой, теоретический вариант развития социалистической революции демократическим путем. Путем участия пролетариата, его партии в парламентской работе. Если российский пролетариат сможет возродить классовое самосознание и организованность, участвуя в парламентских и муниципальных выборах добьется своего превосходства в органах законодательной власти. Сформирует законодательные и исполнительные органы страны, тогда теоретически может изменить капиталистический строй на социалистический, Проведя ряд экономических реформ и преобразований.

Давайте таким макаром с рейтингами едра сравним, там еще выше, а рейтинг роспила вашего Ку вообще за пояс заткнул, отчего же вы не за анального?)) Он получается эффективнее вас работает.

Роман, сравните Ваш ответ здесь с ответом Ферберова (чуть выше) по степени адекватности и разумности. Очень показательно, что Он понял, о чём речь (по существу), а Вы - нет. Это и есть изъяны ортодоксального догматизма.

1) проект "Навальный" - супер-эффективный, он работает даже лучше нас (в ЖЖ – 5-е место, часть либерастов хотела двигать его в Президенты). Именно поэтому опасность была ОЧЕНЬ велика, и нельзя было создавать ему массовку (с чем активно боролись СВ и Кургинян).

2) нет, Навальный не заткнул Кургиняна за пояс – ни по влиянию в интернете, ни в политике, ни (тем более) по результатам политической борьбы. Наоборот, 1 раз именно Кургиняну удалось заткнуть за пояс Навального и Ко, устроив митинг на Поклонной и спутав все карты ультра-либералам.

Это замкнутый круг)))) Вы не можете признать в силу своей выре того, что за Навальным как к нему не относись (мы его не любим не менее чем вы) идут люди искренне, он реально собирает 100 тыс (вернее собирал тогда). На плоклонку же народ свозили и поклонка во многом усилила, а не ослабила блотный протест, придала ему больше авторитета.

Акип_2, это негодный приём. Вас не устраивает ответ Романа, но из этого ведь не следует. что Роман чего-то не понимает.

Негодный приём – это когда врут или специально искажают (кстати, за членами РКРП это неоднократно замечено, в т.ч. мною за последний год. Будет время – распишу).

А Роман, может быть, и неплохой парень, но мышление у него плоско-примитивное, и логика часто страдает, и пишет он безграмотно (иногда до безобразия). Короче, ортодоксальный догматик.

От Вас я это расцениваю как комплимент. Спасибо огромное уважаемый с гибко мыслящий сторнник СВ). Такие слова как "ортодоксальный догматик" из уст таких как Вы поистине говорят о том, что я на правильном пути.

Московская РКРП давно уже забыла о Кургиняне и его адептах. О нём пришлось вспомнить лишь в контексте темы политклуба.

Что сторонники СЕК не могут не прибегать к передёргиваниям и подтасовкам в своей аргументации - это очень показательно.

Это НЕ совсем так:

1) и на ДРУГИХ темах политклуба ТАКЖЕ "вспоминали" Кургиняна и СВ. Например, Ферберов 28.11.2012 - http://www.krasnoetv.ru/node/16749 , Осин 02.11.2012 - http://www.krasnoetv.ru/node/16406 и так далее (см. КТВ).

2) не забывают Кургиняна и на сайте РКРП в отдельных статьях. Можете проверить(!!!) - http://rkrp-rpk.ru/component/option,com_search/Itemid,5/

Вообще (нравится это или нет), но Кургинян слишком яркое явление в политике за последние 2 года, чтобы о нём можно было забыть. Лукавит Батов.

Популярность Кургиняна (СВ) намного превосходит РКРП, о чём я уже писАл - http://www.krasnoetv.ru/node/17032?withThread=0b#comment-56759

Вообще, Батов нередко "ошибается" или искажает факты (ради красного словца). За год моих наблюдений накопилась приличная коллекция перлов. Что-то не нравится мне это. Когда совсем надоест – выложу всё сюда.

То, что некоторые современные "коммунисты" не могут не прибегать к передёргиваниям и подтасовкам в своей аргументации - это очень печально. Особенно для меня, воспитанного и выросшего среди НАСТОЯЩИХ коммунистов (тех, кто воевал и реально строил СССР).

Вам не надоело петь хвалебные оды Кургиняну?

Куда зовет Кургинян? В СССР 2.0!

Но в СССР НЕ БЫЛО НИ СОЦИАЛИЗМА,НИ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА ( во всяком случае после 1924 г. она сошла на нет ).Так зачем же идти за Кургиняном и его сектой!?

Власть бюрократии. Диктатура пролетариата в СССР была до 1924 г. Бюрократия -- это новый класс, выделившийся из пролетариата. Это достаточно открытая система, поэтому может создаться иллюзия ее связи с пролетариатом, но диалектически как только человек становится бюрократом, корпоративные интересы он начинает ставить выше общественных.

Бюрократия не может быть классом потому, что она не отвечает признакам класса в обществе.Бюрократия, это инструмент государственной власти господствующего класса. В 1936 году Конституцией СССР была диктатура пролетариата упразднена на "народную власть", то есть власть рабочих и крестьян, это по тексту Конституции. Фактически власть рабочим и крестьян не принадлежала а принадлежала военному и партийному руководству страны. Поэтому бюрократия в СССР появилась и долгие годы вплоть до 1990 года служила военному, хозяйственному, партийному руководству страны. Бюрократия Советского союза не могла ни теоретически ни практически появиться из недр пролетариата.

Я видел, кстати, эту газету. Особенно умилило наличие в ней статьи г-на Чаплина, матёрого антикоммуниста, который не так давно сожалел, что верующие 20-х годов мало порешили большевиков. Так держать, "СССР 2.0"!

… а Сталин пригласил Черчилля, матёрого антикоммуниста (и интервента), в нашу советскую Ялту. И что дальше?!

Тем более, что про г-на Чаплина уже всё написано здесь – Comandante, 24.09.2012 - 12:51 - http://www.krasnoetv.ru/node/15930?withThread=03#comment-50084

Акип_2, опять в Киеве дядька. Сталин ведь не для того приглашал, чтобы пропагандировать взгляды Черчилля, а только для переговоров. А публикуют в газетах именно для этого, для пропагандистских целей. Другое дело, если бы тут же был бы опубликован материал с критикой этого Чаплина. Но этого мы не увидели... Что из этого следует? Правильно - что его взгляды приемлемы для редакции...

…опять в Киеве дядька!

…его взгляды (конкретно - НА ЮВЕНАЛЬНУЮ ЮСТИЦИЮ) приемлемы для редакции...

Это не понятно даже когда всё разъяснили? - http://www.krasnoetv.ru/node/15930?withThread=03#comment-50084 (см. также старые посты - corr чуть ниже и мой выше). Тогда это и есть ортодоксальный догматизм (в понимании всех НОРМАЛЬНЫХ людей, рационально мыслящих).

По вашей логике, если бы Гитлер любил детей и написал статью о воспитании, его бы опубликовали в сектантской газете. Или если бы Чикатило (серийный маньяк-убийца 1980-х) написал приемлемые для редакции мысли на тему вреда ювенальщины, его бы также опубликовали бы? Может там ещё и Путина опубликуют, если тот (точнее ему его "команда") напишет что-то проникновенное и похожее на попытки защиты традиционной семьи? Может ещё и интервью с головорезами и мафиозами опубикуют, где те поделятся мыслями о воспитании подрастающего поколения?

Впрочем, чего ожидать от сектантской газетки. Им не понять, что любые религии - зло, даже, если это "добрые религии". Они и сами так сказать "веруют" в своего ближайшего "святого" - Кургиняна. А тот и рад якшаться с другими прохиндеями. Я считаю граждан, занимающихся пропагандой религиозных идей - аферистами и прохиндеями. Но такие простые вещи отчего-то не очевидны сектантам из "Сути времени". Оттуда и публикации всяких сомнительных личностей с оговорками: "А что? Он же по делу правильно говорит, разве нет?".

"Гитлер, Чикатило, Путин, маньяки-убийцы, головорезы, мафиозы, сектанты, "святой", прохиндеи..."

Подловато пишете. По-видимому, политической культуры в Вас ни на грош.

Илья Львович, ну нельзя же так. Митинг имел определенную направленность, собравшую различные организации. Чаплин был на митинге представителем одной из этих организаций. Какой критикой нужно было это сопровождать?

Аналогия Акипа_2 Вами не понята. Я бы ещё похлеще пример привёл - август 1939 года.

corr, да всё очень просто. Если эти организации (и эти люди, включая Чаплина) - союзники, единомышленники организаторов и редакции газеты - то Вы правы, критиковать их было бы некорректно. Если же на митинге собраны разные силы, в том числе и враждебные друг другу (так бывает), то он для того и митинг, чтобы на нём противодействовать враждебным силам (как это всегда делали мы на либеральных митингах), а в газетах, цитируя их, давать свои коментарии, разоблачая их как врагов. Даже если в какой-то частности они и правы. Если Чаплин скажет, что Вога впадает в Каспийское море, то искренний его противник проанализирует, зачем, с какой целью этот заклятый враг вдруг решил высказать этот трюизм. Если он враг, конечно. Для нас он безусловный враг. А для Вас?

Так что аналогии как раз и не было в словах Акипа. К тому же Сталин в Ялте не соглашался с Черчиллем и не молчал, а яростно полемизировал с ним. Чего мы с вами как-то не наблюдали со стороны Кургиняна в отношении Чаплина.

Если Чаплин скажет, что Волга впадает в Каспийское море, то надо с ним просто согласиться, потому что это действительно банальная истина. Что за подвох может быть в трюизме, мне непонятно.

Для меня безусловный враг буржуазия. А для Вас? Чаплин?

"Сталин в Ялте не соглашался с Черчиллем и не молчал, а яростно полемизировал с ним" - публично полемизировал? Вот в газете стенограмма выступления Черчилля и тут же - сталинская статья с разоблачениями вражеских трюизмов?

Кургиняну Чаплин не друг. Попробуйте ДОКАЗАТЬ обратное.

Если Чаплин что-то говорит не себе под нос, а на публике, на митинге или в газете, то он наверняка это делает с какой-то пропагандистской целью. Какой тут может быть подвох - надо разглядеть, анализировать, а не просто развешивать уши. Может быть, как раз для того, чтобы показать, что вот и он может говорить правильные вещи. Пусть, дескать, это отложится в мозгах...

Враг - конечно, буржуазия. Во время войны враг был - фашизм. Так что - не надо было стрелять в отдельных людей? Не они враги? Ну полноте, corr, полемический запал - вещь хорошая, но ведь не за счёт логики... Конечно, Чаплин враг, поскольку он действует в интересах буржуазии. Причём, не вслепую, как. может быть, некоторые другие, а вполне сознательно, хитро и с нескрываемой ненавистью к коммунистам. По головке его за это гладить?

Никто не предлагал его гладить по головке. Не надо утрировать (это негодный приём).

В газете "Суть Времени" НЕТУ статей г-на Чаплина. Есть лишь стенограмма его выступления на антиювенальном митинге. Само выступление выдержано СТРОГО ПО ТЕМЕ мероприятия и про большевиков там не сказано ни слова (а за то, что "не так давно" высказывался против большевиков, ему ещё зачтётся).

Только "видели"? Или, таки, читали? Есть ли надежда ознакомиться с принципиальной марксистской критикой газеты? (А не отмахиванием.)

Надо же, сам Кургинян заявил... А Зюганов вообще заявляет, что он коммунист. А на заборе написано... Вы действительно такой наивный или просто прикидываетесь? :))

Что касается автобусов, то даже несколько моих товарищей попали под раздачу - их в приказном порядке рекрутировали на этот митинг. Я об этом писал в своём ЖЖ. И это далеко не единственный аргумент, доказывающий прокремлёвскую сущность митинга на Поклонной. Подробней - тут:

http://rksmb.org/get.php?5098

Статья Adios - поверхностная и НЕумная, с рядом натяжек, ошибок и нелепых трактовок. У тех, кто в курсе дел, - она вызывает только улыбку (грустную).

Акип, ну куда деть людей, котоые свидетельствуют (массово при том) о сгоне на поклонку? или им тоже госдеп приплачивает?

Роман, читайте внимательно(!) – я говорил ЗДЕСЬ только про Статью Adios (которая в целом убогая и глупая), но я не говорил здесь конкретно о людях, которые там что-то …

Опять у Вас извращённая логика. Опять Вам – про Ерёму, а Вы – про Фому!

P.S. Относительно "массового сгона" на Поклонку и "добровольного прихода" на Болото – там всё гораздо сложнее(!). Все факты давно озвучены. Но это, видимо, не для средних умов ортодоксальных догматиков.

Ну понятно, короче все идиоты с плоским мышлением и "средним умом", кроме Вас и вам подобных. Ваша логика исчерпывающая, а главное показательна. Вы человек верующий и критическое мышление Вам не доступно.

В дискуссии по обсуждаемому докладу А. Батова настойчиво проявляется тенденция сползания к обсуждению личностей её участников и нынешних наиболее активных политических деятелей. Но какое отношение имеет критика политической платформы Курганяна к обсуждаемой теме? Прежде всего ревизионизм марксизма скрывается не в том, чтобы пытаться изучить и понять историю политическою борьбы российского пролетариата, которая в итоге привела к поражению в девяностых годах прошлого века, а в том, чтобы не изучить и не понять. Позиция Владлена 18.01.2013 г. правильна. В последние годы КПСС скатилась на буржуазные позиции. На совести её руководителей и примазавшихся к ней буржуазных элементов лежит трагический распад и уничтожение СССР. Почему то произошло? Если в этом не разобраться и не понять причин. То дальше идти незачем. Порочный круг замкнут.Только оценка произошедшего и происходящего в теории и практике современной политической жизни с позиций марксизма позволит выйти из этого порочного круга.

Недостатки в политической деятельности российских марксистских политических партий есть.Будут и ошибки. Иначе быть не может.Несмотря на богатое историческое прошлое эти партии достаточно молоды. Не имеют современного опыта политической борьбы. Но недостатки легко устранятся, если партии обогатятся знаниями марксизма и будут руководствоваться ими в современной политической борьбе пролетариата. Поэтому деятельность клуба нужно перевести с обсуждения тактических и текущих вопросов на идеологическую и разъяснительную работу. Здесь марксистам нет равных Они опираются на научно обоснованные, проверенные практикой законы общественного развития, классовой борьбы. Все остальные политические силы и их теории опираются на личную материальную выгоду.

В заключение хочется высказать свое негодование цинизму который имеет место в дискуссии со стороны "маститых". Как я понимаю, клуб создан как раз для рабочих пареньков таких как Роман.Да, не все у него получается в профессиональном изложении своих мыслей. Не это главное. Главное то, что в дискуссии на непростую тему, принял активное участие. Проявил характер и волю. Некоторые участники позволили себе чрезмерную невоспитанность оскорбляющую человеческое достоинство. Рассуждая о пролетариате, его исторической миссии,напрочь забыли в политической баталии, что представитель пролетариев которым предначертана миссия могильщика буржуазии участвует в работе клуба. Задача всех остальных терпеливо и доходчиво разъяснять новичкам сложные вопросы. Работа клуба это политическая школа пролетариата. Что вынесет Роман из этой школы? Обиду и разочарование! Такая "школа" оттолкнет его и таких как он от участия в работе клуба, посеет недоверие к его организаторам и в целом принесет вред РКРП в достижении поставленных целей.

Если вы утверждаете, что позиция Владлена от 18.01.2013 г. правильная, т.е. диктатура пролетариата существовала до 1924 г., то нельзя утверждать, что КПСС скатилась на буржуазные позиции только в последние годы. С отменой партмаксимума ВКП(б) скатилась уже в 30-е.

Замечание правильно в той части, что мне следовало сказать: "в последние годы руководство КПСС скатилось на открытые буржуазные позиции." Откат от диктатуры пролетариата юридически закреплен принятием Конституции СССР 1936 года,когда руководством партии и государства была провозглашена окончательная победа социалистической революции. По Марксу диктатура пролетариата может быть упразднена только при построении бесклассового общества, т.е. Коммунизма. Подменой диктатуры пролетариата "властью народа" была заложены основа разрушения советского государства и социалистического общества в 90 годы прошлого столетия.