Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
-5
+
+

Барское чванство потомков крепостных

Опубликовано:  31.08.2012 - 17:40

В Англии агентства трудоустройства сбились с ног в поисках кандидатов в няни для "новых русских" со знанием английского языка. Мол, "и кормить вас будут, и жилье предоставят, и платить по 600 евро в неделю"! Но никто из местных к ним не идет. Даже в кризис. Видно, знают, чем это пахнет, что относиться будут как к второсортным людям.

Я только один раз поработала гидом-переводчиком для "новых русских" туристов здесь в Англии, и бросила на второй день. "Сам пляши, дядя!", как говорилось в фильме "Кин-дза-дза"

Пусть "новые русские" не удивляются, когда в недалеком будущем их начнут вешать.

Вот, например, Наталья Ионова (Глюк`oZa) (23 года) дает интервью, рассказывает о травме во время беременности, об отношениях с сыном мужа и об аресте в США.

"- А кто сидит с дочкой, пока вас нет рядом? - У нас англоговорящая няня, сейчас Лида вместе с ней находится в Испании. К няне у нас особые требования, она не должна целовать Лиду и не должна сидеть с нами за одним столом. Мы с мужем считаем, что обслуживающий персонал надо держать на расстоянии.

- У вас есть забавные истории, связанные с дочкой?

- Как-то наша собака сделала в доме «мину». Лида увидела это и закричала: «Майа, Майа!» (Это наша домработница). Перепуганная Майа прибегает: «Что случилось?». Лида: «Майа, убери какашку!». Мы с мужем долго смеялись - смышленая девочка, знает что кому сказать."

ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ОБ ЭТОМ ОТРЫВКЕ ИЗ ИНТЕРВЬЮ?

Катя Петрова http://red.gklforum.ru

Добавить комментарий (всего 18)

Кто им вбил в башку всю эту гадость?.. "Мы с мужем считаем..." Ну и аборигены тоже хороши: новые рабы у новоявленных русских. Всё человечество низко пало. Одни борзеют от своих награбленных богатств, а другие их пускают в страну с награбленным. Всех бы их и взяли в свои туманные альбионы и обслуживали.

Мда...от подобных историй кровь в венах вскипает, а руки сжимаются в кулаки. Да. это лишь отдельный отрывок жизни отдельных людей, но подобное случается повсеместно и в гораздо больших масштабах. Кто же всё таки есть человек-человеку? Невольно возникает вопрос, неужели эра рабов и господ длилась недостаточно долго, неужто люди за всё это время так и не поняли, что это дорога в тупик? Пусть развитой, пусть высокотехнологичный, но от этого не менее ограниченный тупик. А ведь даже элементарное общественное развитие шло бы гораздо быстрее, если бы развивался каждый его элемент, а не отдельные 5-10 процентов господ. Одним словом: и смех и грех.

Это, видимо, болезнь. В 90-е посеяли, дальше больше. Книг не читают, занимаются своим телом, массажами, педикюрами, дети предоставлены сами себе (духовно, пусть даже и с гувернантками), что тоже своего рода сиротство, заброшенность. А в дальнейшем - отчуждение и ожидание от родичей только наследства, и стало быть их кончины (не всегда мирной, тк иные отпрыски грамотно её приблизят). Время моральных уродов.

"Посеяли" несколько раньше. Когда партийные шишки стали безнаказанно злоупотреблять служебным положением. Вот картина, которую стесняются нынче показывать и левые, и правые: http://ru.wikipedia.org/wiki/Слуга_(фильм,_1988)

Вот эту ссылку я давал на КТВ в марте: http://k.ksssr.operaunite.com/file_sharing/content/советские%20фильмы/временно%20не%20перекодированы%20в%20OGG/фильм%20Слуга%20(Фильм-притча%201988)%20режиссёр%20Вадим%20Абдрашитов%20(TV-rip).avi

krasnoutr. Да всё правильно, конечно, раньше, не на пустом же месте. Сейчас мы просто констатируем, наблюдаем экспонаты; они пустые манекены, совершенно не видят себя со стороны. 90-е - это как точка отсчёта нового "свободного мира", когда стали открыто и цинично насаждаться "стандарты европейской жизни". Только там озаботились фиговым листочком, и выглядит этот мир благопристойно. Подул "свежий ветер перемен", всех просквозило, и особенно мозги. Быдло оно и есть быдло, а в гламуре их убожество даже заметнее. Они не только противны, но и смешны до презрения.

Также известны барские замашки различного рода "генеральных директоров", "менеджеров" и "бизнесменов", устраивающих в рабочие часы в своих офисах маленькое "феодальное государство". Чуть что, вопит: "уволю!". И увольняют ведь - безжалостно и произвольно.

Эксплуатация человека человеком при капитализме узаконена, потому удивляться, увы, нечему. Если труд человека становится товаром, то сам человек приравнивается к "инструментарию".

"То ли ещё будет - ой ой ой."

Всем выше комментирующим, кроме Красноутра – он и так, полагаю, основное, всё правильно понимает.

Это всё не случайно, а ЗАКОНОМЕРНО и удивляться тут нечему! Образ жизни, бытиё – условия окружающей среды – а это, прежде всего, их высочайшее материальное, финансовое положение, причём обеспеченное способом далеко не честным, способом не эквивалентном количеству затраченного труда в поте лица своего, а это значит ВОРОВСКИМ, ГРАБИТЕЛЬСКИМ СПОСОБОМ, и формирует соответствующие стиль, характер, особенность, нравственность, мораль и так далее и тому подобные виды поведения животного под названием ХОМО САПИЕНС; в данном случае поведение «ГОСПОДИНА», а на самом деле ХАМА, раба с барскими замашками, позволяющими последнему считать себя звездой невиданной величины, что даёт ему «право» совершать ЛЮБЫЕ БЕЗНРАВСТВЕННЫЕ поступки и деяния, не позволительные для другой, низшей, по его мнению, части человечества.

К. Маркс сказал, что ТРУД превратил обезьяну в человека.

Он немного ошибся – ещё НЕ ПРЕВРАТИЛ – процесс превращения продолжается, долго и мучительно, и ещё не известно чем он закончится – то ли победой разума, сознания, опирающегося на научные знания и практику, то ли бесславной кончиной всего и вся. Но, будем надеяться на лучшее. Сегодня же подумаем над тем, кто и как понимает это высказывание К. Маркса.

Я понимаю его так:

1) всякая СОЗНАТЕЛЬНАЯ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНАЯ, СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ животного под названием хомо сапиенс делает его ЧЕЛОВЕКОМ; 2) всякая ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ (ИНСТИНКТИВНАЯ) ЧАСТНО-ПОЛЕЗНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ животного под названием хомо сапиенс делает его моральным, нравственным УРОДОМ, совсем не соответствующим званию ЧЕЛОВЕК.

Разумеется, для достижения своих целей, и в первом и во втором случае, используются способность к абстрактному мышлению и членораздельной речи.

А как думаете Вы?

Уважаемый Макар. Немного не так. Увас ошибка в самом подходе. Материалист рассматривающий явления природы поясняет их сл.обр. Он говорит не "для того, чтобы ...", а "потому, что ..." или "потому, как ..." Многим свой- ствинен идиалистический подход, их коронный ответ "... уши для того, что- бы слышать". Материалист скажет - "... человек слышит потому, что имеет уши". Так что концовка, под номером 1), не совсем верна.

Всем спасибо за отклик. НО!!!

1) Автор: Бойко Яков Александровия, добавлено: 01.09.2012 - 17:22. «Ну стоит ли разводить сыр бор вокруг какой то 23 летне Глюк-козы,…..» Это не сыр-бор из-за какой-то…..Вопрос в том: «КАК, ПОЧЕМУ и ОТКУДА???» у хомо сапиенс возникают такие прямопротивоположные поведенческие характеристики, делающие его с одной стороны ЧЕЛОВЕКОМ, с другой – НЕДОЧЕЛОВЕКОМ – морально-нравственным уродом; рабовладельцем, хамом, жмотом, предателем, наёмником, бандитом, грабителем, убийцей, насильником, паразитом, тунеядцем, спекулянтом и прочим недочеловеческим хламом??? Правильно поняв и осознав природу и механизм возникновения подобных тенденций человеческое общество в будущем сможет ЛИКВИДИРОВАТЬ их НАВСЕГДА.

2) Автор: Sergey, добавлено: 01.09.2012 - 17:54. «Уважаемый Макар. Немного не так. Увас ошибка в самом подходе…….» Благодарю, конечно, за критику, но причём здесь перестановка слов? Разве от этого зависит МАТЕРИАЛИЗМ или ИДЕАЛИЗМ подхода? Полагаю, что у меня подход самый, что ни наесть МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ потому, как вывожу возникновение поведенческих тенденций хомо-сапиенса из УСЛОВИЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, являющихся действительными, и объективными составляющими материального мира, а не из идеалистических мудрствований. Поэтому, Ваш вывод для меня, извините, совсем не убедителен.

3) Я написал, что понимаю высказывание К. Маркса о превращении обезьяны в человека (в МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОМ аспекте) именно как процесс, трудовую деятельность, направленную в совершенно противоположные стороны:

3.1. СОЗНАТЕЛЬНАЯ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНАЯ, СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (в ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ!!!);

3.2. ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ (ИНСТИНКТИВНАЯ) ЧАСТНО-ПОЛЕЗНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (в личных, ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСАХ!!!).

Из чего делаю вывод, что занятие первым (СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПРИОРИТЕТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ) – делает из обезьяны ЧЕЛОВЕКА с большой буквы, во втором же (ПРИОРИТЕТ ЛИЧНЫХ, ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ) случае – НЕДОЧЕЛОВЕКОМ – «человечком» с ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ маленькой буквы. Далее поинтересовался мнением других. Мне же по существу НИЧЕГО, кроме общих слов о не материалистическом подходе и нецелесообразности рассмотрения этой темы (КОЗЫ-ДЕРЕЗЫ). Благодарю за внимание и «НАУЧНО-ТВОРЧЕСКИЙ» подход.

Это называется - из грязи в князи! А поговорка то русская и очень старая. Так что так было всегда. Появились у быдла деньги, но нет моральных принципов и давай унижать тех, кто еще недавно был ровней (по деньгам) тебе

Лично для меня, "новые" русские - это приматы. Как например, в племенах "мумба-юмба" вожди цепляют на шею ожерелье из муравьиных яиц. И чем более этих яиц, тем выше нос у вождя. Так и здесь. Как говорят, вроде, в СЩА есть поговорка - пусть кретины разбивают лбы себе о стену, в стремлении урвать очередной миллион, хрен с ними, лишь бы нам платили не менее 15 тыс. дол. И мы их заставим заплатить. Говоря научным языком, нувориши есть не что иное как воры рецедивисты. А вор рецедивист - это человек с больной психикой. Его не лечат в боль- нице, а сажают "у тюрьму", только потому, что он социально опасен. А от себя скажу, не хватает жизни, чтобы постичь сущность многих ве- щей. А заниматься приматоподобными делами - тем более.

Забавно. На западе русских считают "вторым сортом", а новорусские на западе всех, кроме себя считают таковыми.

И ещё, кстати, показательно, что в пределах России употребляющих слово "русский" часто обвиняют в национализме, а применительно к богачам за границей "русский" вполне хорошо идёт, несмотря на то, что там сорят долларами не только русские, но и кавказцы и представители бывших союзных республик. Получается, что слово "русский" не вызывает возражений исключительно в негативном контексте.

Ну стоит ли разводить сыр бор вокруг какой то 23 летне Глюк-козы, дающей интервью в Англи, Обличать эту косулю аж с применением цитат из Маркса. Ведь это пронимает обычную козюлю над какашками, что она начинает чувствовать себя не просто коза, а коза дереза -всем повыколю глаза.

Да нет сыр-бора никакого, просто зарисовка.

Нет такой страны - Англия. + В "Англии" фунт стерлингов, а не евро. + Нет ни одного факта подтверждающего данный материал. = Агитка на 3- рассчитанная на тех, кто в этом не нуждается.