Омоложение божьей росой

Круто замесил Александр Константинович. До такого еще никто не додумался: считать внутрипартийную демократию израильских политических партий причиной успехов Израиля в борьбе с арабскими государствами. Если выводить историческую закономерность, то сюда же можно добавить поражение в борьбе за мировое лидерство безпраймеризного СССР от США, где это шоу является национальным обычаем. Не буду судить о научной ценности такого подхода, не специалист. Однакож статья Фролова предназначена не для научного диспута, а для того чтобы убедить в полезности первичных выборов для КПРФ. Боюсь, что ссылка на Израиль здесь сыграет скорее отрицательную роль.

Иванникову.Признаюсь,ищу ваши материалы,в них правда.Зюганов делает свое дело по уничтожению в народе популярности коммунистов очень хорошо,она упала,по сравнению с девяностыми раза в два.В будущем дадут оценку этой деятельности,но уже сейчас можно сказать одно:такие как этот "вождь" и довели нашу страну,СССР до ручки.Нужно разоблачать этого "вождя",а на самом деле махрового карьериста,властолюбца,приспособленца,труса,болтуна.

С.Иванников, я не считал возможным высказываться на открытом форуме о сути своих претензий к КПРФ, хотя поверьте, их у меня не меньше, а может даже и больше чем у вас. Но раз уж вы сами подняли эту тему позволю себе коротко сформулировать то как я вижу в целом ситуацию и проблемы стоящие перед коммунистами России, вне зависимости от их партийной принадлежности. Начну с конкретно заданного мне вопроса по пленуму. Скажу сразу что я не считаю КПРФ в любых её проявлениях коммунистической организацией в Марксистско-Ленинском смысле этого слова. К такому выводу я пришёл ещё в 90-х годах и с тех пор ситуация изменилась крайне незначительно. Я считаю что КПРФ сегодня является разновидностью социал-демократической организации, но вместе с тем она есть единственная левая организация принимающая участие в выборах в России сегодня. Исходя из этого я считаю что в оценке итогов выборов для КПРФ неправы как вы, так и пленум. Итоги выборов для КПРФ нельзя назвать как провалом и катастрофой, так и блестящим успехом. Я считаю что её результат закономерен и во многом даже неплох. Да возможно что при более оптимальной предвыборной компании КПРФ получила-бы на 5 процентов больше а при более неудачной-на 5 процентов меньше но в целом повторяю её результат закономерен. По сравнению с кампаниями 95-96годов-это действительно провал, но не забывайте что в тот период КПРФ противостоял крайне не популярный в народе Ельцин, а не относительно популярный Путин, так-же не забывайте что в 90-е рабочие и трудовая интеллигенция массово падали в голодные обмороки прямо на рабочих местах а не раскатывали по Турциям в отпусках как сегодня, и не покупали иномарки в кредит, то есть общество объективно было принципиально иное чем сегодня и требовать от Зюганова победы над Путиным сегодня-сильно отдаёт утопией. Вы, как и многие другие говорите о провале КПРФ на выборах, но о каком провале идёт речь? На выборах 2007 года КПРФ получила больше голосов чем на выборах 2003года, а на выборах 2011 года, КПРФ получила больше голосов чем на выборах 2007года. То есть за последние несколько лет-КПРФ, от выборов к выборам улучшает свой результат, при этом учтите что часть голосов левых избирателей ранее отдававшихся за КПРФ, сегодня отдаётся за "Справедливую Россию", то есть если-бы не существовало "СР" то результат КПРФ был-бы ещё выше. Поэтому с вашей оценкой провальности результатов выборов для КПРФ я не согласен. Я не вижу никакого провала. Вместе с тем я не согласен и с пленумом, которому, на мой взгляд не мешало-бы более критически подойти к итогам выборов, проанализировать деятельность КПРФ и её руководства и найти более оптимальные формы работы. Это что касается выборов. Теперь что касается проблем оппортунизма. Я лично состоял в группе вконтакте "Сторонники КПРФ" возглавляемой Семёном Борзенко и лично наблюдал начало конфликта среди Ленинградской организации КПРФ. Семён Борзенко и его сторонники обвиняли центр в отсутствие демократического централизма и в приёме в партию националистов. Обвиняли в принципе справедливо но что они предлагали в замен? Марксистскую теорию пролетарского интернационализма, которую блестяще разработали Ленин и Сталин? Нет они просто говорили что Зюганов плохой и заигрывает с националистами а мы не националисты, мы хорошие коммунисты. Далее вы пишете: "Критике всех проявлений оппортунизма в КПРФ посвящена масса материалов на левых сайтах, в постановлениях и заявлениях, в статьях и заметках коммунистов. " Может быть вы и правы но покажите мне хоть одно выступление или заметку которая ставит перед коммунистами задачу установления в России диктатуры пролетариата в качестве ближайшей цели и эта задача была-бы поддержана большинством и начата реализовываться на практике. Я видел массу выступлений и документов критикующих Зюганова за отступление от принципа демократического централизма, нарушения устава и волюнтаризм но всё это просто критика организационных форм в которых сейчас существует КПРФ, да и не только КПРФ но и многие другие компартии тоже. Организационная форма всегда выводится из общих целей и задач организации её стратегии и тактики, цели и задачи, стратегия и тактика выводятся от научно обоснованной оценки ситуации в стране и мире что в свою очередь опирается на идеологию (Марксизм-Ленинизм, например). То есть сначала партия существует как партия в себе, на этом этапе происходит формирование идеологического ядра организации, члены партии вырабатывают общую идеологию, например (Марксизм-Ленинизм) или социал-демократию. Далее исходя из победившей идеологии формулируется ближайшая цель диктатура пролетариата-в первом случае или борьба за так называемый шведский социализм-во втором случае. Следующим этапом вырабатывается стратегия и тактика-организация революционная борьба пролетариата и курс на социалистическую революцию как основное направление деятельности и участие в выборах как второстепенная задача подчинённая основной цели-в первом случае и участие в выборах-как основная задача и экономическая борьба пролетариата как второстепенная задача подчинённая предвыборной борьбе во втором случае. И уже только определившись со всем вышеизложенным, следует выработать оптимальную организационную форму. Причём в случае организации революционной борьбы, и победы Марксистско-Ленинской платформы, далеко не факт, что массовая,легально действующая партия пролетариата,основывающаяся на принципах демократического централизма, сегодня (при современном уровне технического оснащения спецслужб и их взаимного дублирования) будет оптимальным вариантом. Ленинская партия, в дореволюционный период, в некоторые периоды своего существования отходила от принципа демократического централизма, при том что руководящее ядро Большевиков, большую часть существования партии находилась либо в глубоком подполье, либо в эмиграции, то есть вне зоны досягаемости жандармерии. Сегодня вряд-ли какое-нибудь государство на Земле даст убежище коммунистическим революционерам и возможность им руководить революционной деятельностью у себя на Родине с их территории. Мир с тех пор изменился и стал однополярным. К тому-же Большевиков многие воспринимали как крайне левую фракцию буржуазной революции и в России а не как реальную угрозу для капитализма. Сейчас весь капиталистический мир знает кто такие коммунисты и давит их, там где они представляют угрозу капитализму, на полную катушку. Техническое оснащение спецслужб и степень их контроля за обществом сегодня всё более напоминает мрачные фантастические антиутопии. Я в принципе сомневаюсь что в мире сегодня возможно создание подпольной или полуподпольной революционной коммунистической организации основывающей свою деятельность на принципе демократического централизма. Спецслужбы сегодня успешно давят сетевые подпольные организации нацистов и кавказских вакхабитов, а ведь многие из этих организаций натасканы спецслужбами (Российскими или западными не имеет значения) и фактически являются профессиональными подпольщиками-деверсантами. Поэтому я в принципе не уверен в том что сегодня в России возможно создание подполья. Но с другой стороны коммунисты идущие по пути установления диктатуры пролетариата не на словах а на деле, рано или поздно будут загнаны государством в подполье либо будут вынуждены свернуть с революционного пути к коммунизму на социал-демократический путь. Я не знаю какие организационные формы примет коммунистическая революционная организация в России и появится-ли такая организация вообще когда-нибудь. Но в любом случае считаю что критика отсутствия демократического централизма в КПРФ, сегодня просто безсмысленна. Оппозиция Зюганову, должна для начала решить для себя какой она видит будущую ком.партию, как партию европейской социал-демократии или условно говоря партия Ленинского типа(Большевики), а уже после принятия такого решения и решения для себя сопутствующих вопросов стратегии и тактики, определятся с оптимальной организационной структурой и критиковать Зюганова за нарушение демократического централизма.