Научен ли коммунизм? Лекс Кравецкий

Диалектика представлена как наука о движение камней. Но любое представление, сравнение - не научно, а представляет собой результат религиозно-мифологического мышления - это переход на рассмотрение ДРУГОГО. Так же утверждалось, что из-за того, что если кто-то не согласен с теоремой - теорема не становится неверной, если кто-то не согласен с наукой - наука не становится ненаукой. Остается добавить к этому, что если кто-то не согласен с наукой диалектикой, то она от этого не превращается в лженауку. Короче, это не о Диалектике, а о личном представлении (фантазиях) о диалектике.

НАУЧЕН ЛИ КОММУНИЗМ Уважаемый Лекс! Я прослушал Вашу лекцию «научен ли коммунизм». Много эмоций и, на мой взгляд, сомнительных примеров. Наука, в Вашей интерпретации, предстаёт в виде религии, где Господь – научный метод и две его ипостаси: математический и системный анализы.

Марксизм Вы стесняетесь обозвать лженаукой, но эмоционально восклицаете: «Есть ли ошибки в произведении Маркса? Конечно есть!». Где хоть одна? К.Маркс тщательно исследовал современный ему капитализм, изучил его истоки, возникновение, становление и неизбежное прехождение согласно «Науке логики» (НЛ). Открыл силы и средства для его скачка-перехода в коммунизм (пролетариат и диктатуру пролетариата).

Вы любите ссылаться на другие науки? Пожалуйста. Законы термодинамики выведены на основе изучения идеального газа и эти законы работают. Законы марксизма объясняют функционирование капитализма (идеального), как общественной формации. С доработкой, сделанной В.И.Лениным теория сработала в октябре 1917 года. По НЛ возникает коммунизм и, в борьбе с капитализмом, становится реальностью в середине 30-х годов.

В начале 60-х из программы правящей коммунистической партии вынули краеугольный камень – диктатуру пролетариата и прехождение коммунизма а, соответственно, возникновение капитализма стало преобладать. Наконец в 1991 году восстановился капитализм. Блестящее подтверждение теории практикой.

Вы правы, теория коммунизма была разработана слабо. На этой дороге даже тропинки ещё не было. Азимут наметил Ф.Энгельс в своих «Принципах коммунизма». Чтобы разработать теорию, нужно накопить какое-то количество фактов (статистический анализ). Не так ли? Кому это надо? Культ личности разоблачили. Развитой социализм построили. Государство всего народа создали. Живи обыватель и радуйся! Обывателю, как всегда, было мало. Всё для вас за ваши деньги! Кушайте! Не подавитесь!

Очевидно, Кравецкий Л., оказавшись в вагоне поезда идущего назад, ведет беседу с попутчиками ни о чем. КТВ идет в другом направлении. И это факт который следует отнести к мировоззренческой оценке направления осмысления современниками реальности окружающего мира. Понятие научности связано с человеческим разумом, как надежным способом познания окружающего мира. И этот способ вооружен инструментами в число которых входит логика, как научное мировоззрения опирающееся на законы рационального человеческого мышления. Логика, это матрица, которой как на лакмусовой бумажке определяется степень научности, достоверности обсуждаемых и достигаемых результатов мышления. В мире все просто и понятно. Если искусственно не создавать иллюзии. Человечество развивается не потому, что существуют теории. Теорией открыты только существующие законы независимые от воли и желания людей. К.Маркс открыл сущность капиталистических общественных отношений, скрытый характер эксплуатации человека, обнажил всю пошлость и мерзость её сути. Он показал направление движения пролетариата по созданию человеческого сообщества с высокими нравственными устоями основанными на справедливости, равенстве без угнетения и эксплуатации. Современное кризисное состояние мировой капиталистической системы переходящее в острые политические системный кризис усугубленный военным противостоянием свидетельствует о неизбежности её краха. Вполне естественно, что марксистская теория проверенная и подтвержденная исторической практикой становится научной. С ней приходится обращаться как с наукой.

Уважаемый Лекс, а теперь НАУЧНО ДОКАЖИТЕ то, о чём Вы так продолжительно говорили, хоть одно какое-либо своё утверждение. Диалектика касается мышления человека, а не подбрасывания камней! Отрицая диалектику(её ненаучность), Вы отрицаете основу, основание и самую суть человека(в самом себе в том числе). И, если ВАМ неизвестны научные доказательства в этой области, то не вводите других людей(особенно молодых) в заблуждение!Сплошная абсолютизация всего, категоризм и, при этом, Вы единственный, кто ВСЁ понял! Парадокс! Но Вы абсолютно правы, говоря о том, что все происходящие процессы в человеке, в обществе и, в целом, в космосе, необходимо рассматривать в динамике.

Научность коммунизма ,а также его реальность доказана Лениным и Сталиным дважды в СССР был построен социализм: до войны и после.Что касается поляка Кравецкого,то все поляки до люди с 2 классами образования.Они это доказали уничтожением памятников ВОВ.Уничтожением социализма,допущением к власти Леха Валенсы,агентав ЦРУ.Если в СССР уничтожение социализма шло тайно,то в Польше открыто,польским восстанием.

Лекция интересная. Заставляет задуматься. Не понятен предмет лекции, ведь коммунизм - это мечта. Может ли мечта о Мерседесе быть научной или ненаучной? Научной является только теория, только о теории рабочего класса и нужно говорить. Отклонений от теории много, но главное теоретическое произведение - книга "Капитал" - до сих пор не завершено. Только сейчас через 150 лет написана статья "Формула марксизма" ( http://www.eifgaz.ru/shagin-10-16.htm).

Спасибо.

Да уж, крайне агрессивная, неприятная и невежественная публика эти косноязычные почитатели "марксизма и диалектики" Подстраиваться под них как под потенциальных союзников не имеет никакого смысла ввиду их никчемности и малочисленности

Вот товарищ Кравецкий призывает всех изучать современные науки, но, похоже, за науки он признаёт только физику и математику, т.е. то, чем занимается сам:) Ну, может, ещё химию:) А интересно узнать, насколько сам Лекс разбирается в биохимии, генетике, физиологии, психологии и пр.? Что современные науки говорят о функционировании мозга, о работе мышления (включая его ошибки), о потребностях и мотивации?

И да, в гуманитарных науках принято читать первоисточники, а не учебники. И не потому, что это "священные коровы", а всего лишь потому, что эти науки пользуются не формализованными языками, а естественными. И это большая проблема. Не знаю, как в физике (я с ней знакома исключительно по учебникам:) ), но, скажем, в психологии в библиографии к научным работам учебники не указывают, хотя они существуют. И что-то мне подсказывает, что Эйнштейн Ньютона всё же в оригинале читал))

И ещё хочу сказать) Утверждение, что Гегель писал глупости, - это сильно. Вот Ваши зрители не понимают, что Вы хотите до них донести, совсем заминусовали. А не может быть так, что Вы не вполне понимаете Гегеля? То, что он рассуждал не в терминах параметров и переменных, ещё не означает, что он обязательно нёс околесицу.

И матаппарат - это всего лишь инструмент, который не освобождает от описательной работы, теоретического анализа и операционализации понятий.

Я, может, тоже Вас не до конца понимаю, но Вас слушать интересно. И очень любопытно послушать лекцию про сингулярность и марксизм. Только можно с базовыми определениями?:) Спасибо)

Вот срезал, так срезал! Глеб Капустин отдыхает.

Лекция Кравецкого - "философствование" пьяного грузчика периода перестройки. Почему пьяного? Так трезвый грузчик понимал, что он дурак.