Размышления с "Красным ТВ". Часть 4. "Есть ли сегодня пролетариат?"

Из письма Энгельса Блоху: "...Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу .участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени.

...

Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению, сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут

ее применять сейчас же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно. И в этом я могу упрекнуть многих из новых "марксистов"; ведь благодаря этому также возникала удивительная путаница..."

Итак, в отличие от партий и движений нынешнего момента Энгельс ставил определяющими 2 момента: производство и воспроизводство жизни, т.е. демографию. Ищите изменения в демографии за 2 века. Данные открытые. Смотрите динамику рождаемости, смертности, брачности, разводимости, урбанизацию, демографическую модернизацию.

По текущему моменту для начала почитайте научные статьи Аллы Тындик "Московский фантом бэби-бума" и Анатолия Вишневского "Это ключ от другого замка". А потом разложив по полочкам качественные изменения за 150 лет - думайте, что же произошло с обществом в целом и с пролетариатом в частности.

Насколько я понял из 3 части Двуреченский решил расправиться с диалектикой материализма, что бы отыскать определение пролетариата. В настоящей части он оказался гурманом, вне диалектического материализма,... Какие блюда нас ждут в следующей части..., может быть диалектический винегрет или лангет... приготовит кук диалектики или скорее кукиш.

Бузгалин и Колганов - мелочь. Семенов шарлатан. Но есть великий ум Двуреченский. он нас спасет. Пузырь вы надутый. Дискредитируете идею своей малограмотностью

Всё верно.

По материалу Двуреченского. Почему в левом движении доминируют теории, отрицающие пролетариат? Я сколько программных документов ни видел, все содержат положения вроде: наша цель - "борьба за свержение власти капитала, установление диктатуры пролетариата путём социалистической революции". Или "ближайшая цель - борьба за пролетарские массы через широчайшую агитацию за всеобщую политическую стачку". Или "решительный слом буржуазной государственной машины и создание нового социалистического государства диктатуры пролетариата" и тд. Можно ли установить диктатуру пролетариата без пролетариата в наличии?.. Честно говоря, мне уже осточертело слышать от серьезных мужей (в т.ч. и Двуреченского) что-то вроде "только мы делаем, только мы вумные... никто кроме нас" - нет, зачем всех безосновательно под одну гребенку, зачем так пренебрегать товарищами, разве это не вульгарно?

Потом, то что пролетариат больше не занимается только грубой физической работой говорит, скорее, не о его изменении, а об изменении "прослойки" интеллигенции: растворении ее функций и ее самой в пролетариате.

Дальше я не понял, что значит: "определения не носят в себе характер философских умозрительных суждений. Они носят в себе характер научных законов, базирующихся... не на умозрительных наблюдениях, а на наблюдениях за опытами..." По Гегелю определение есть, во-первых, категория объективной логики, сферы бытия; это - "качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием". Определение есть утвердительная определенность нечто. Оно ОБЪЕКТИВНО и не основывается ни на каких наблюдениях. А вот то, что помогает усвоить, понять нам это определение, есть "гибкость, применённая объективно, т.е.отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира"(В.И. Ленин,"Философские тетради"). Т.е. философия описывает объективные процессы, совсем не просто "умозрительные", поэтому нельзя так легкомысленно отказываться от "умозрительных наблюдений"... даже если вам они непонятны. Далее уже явно напрашивается вывод: Двуреченский все правильно говорит, пока не залезает в гносеологию и логику. Ведь и оппортунистов правильно разоблачает, и про пролетариев вообще тоже верно сказал. Но зачем говорить о том, в чем не разобрался?

Коротко говоря, после просмотра 4 выпусков программы я могу сказать, что смысла в таком формате не очень много... Если эти "размышления" выходят с целью просвещения, то совершенно очевидно, что профессора в том же Красном Университете с этим гораздо лучше справляются (например, не растягивают изложение простейших понятий на 40 минут и тд). Если же Двуреченский желает представить нам какое-то открытие, интересную теоретическую разработку, то пока мы этого не увидели; и, потом, я лично все-таки привык находить подобное на страницах серьезных трудов, а не в 10-ти минутных роликах. Если, наконец, он хочет представить позицию КТВ, то стоило бы составить нечто вроде программы, целостного материала, где обоснованно, но лаконично, строго по делу, все указать, а не распылять все мысли по отрывочным видео.