Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
-8
+
+

Ключевой вопрос Коммунистического движения

Опубликовано:  18.05.2016 - 19:08
Корреспондент:  Николай Градов

В своём телеобращении Олег Двуреченский сформулировал некоторые «ключевые» вопросы, от решения которых, на его взгляд, зависит активизация «левого» движения. К сожалению, опять применяется слишком широкое понятие «левые», хотя в комментариях многие обращаются к Двуреченскому, как к коммунисту. Что объединяет ВСЕХ левых, так это постоянное «перманентное» стремление протестовать против действий любой власти. У коммунистов главная цель — это прогрессивное социальное развитие общества в интересах всего народа. Поэтому им чужда бесшабашная анархия и леваческая сверх революционность. Неумение найти обоснованный баланс между пассионарной жертвенностью и консервативным рациональным здравомыслием строителей нового общества омрачило многие страницы истории первого опыта социализма (и не только в нашей стране).

И до сих пор не дают покоя горячим головам революционные классовые победы былых времён. Проблема будто бы состоит лишь в том, чтобы вычислить в сегодняшнем обществе «авангардный» класс и распропагандировать его на желание стать «господствующим» в понятиях пролетарской классовой борьбы (С. Бобров).

Двуреченский не столь наивен в своих призывах, поэтому чётко обозначает предварительное требование: любым практическим шагам по организации протестных революционных движений должен предшествовать научный анализ состояния всего общества и объективных тенденций в его развитии. Всё верно, но КТО реально сегодня способен дать такое научно достоверное знание, вооружившись которым можно будет смело создавать партию практических действий? Ведь теоретическая работа по изучению причин и последствий разрушительной «перестройки», и при участии довольно известных учёных, не прекращалась и продолжается уже больше 25 лет, а «воз и ныне там». В Интернете в прямом доступе сотни новейших теоретических разработок, но на поле практической классовой борьбы их не признают или просто не хотят замечать. Значит дело не в отсутствии теоретической работы, как таковой, а в отсутствии настоящей теоретической борьбы.

Но ведь эффективную теоретическую борьбу способны вести не чистые теоретики, а группы социальных активистов, уже объединённые на основе политических идей и принципов, а также партии, отражающие интересы определённых социальных групп и классов. Опять же, таких групп и партий, которые в своих программных документах провозглашают солидарность с принципами коммунистической идеологии, множество, а так необходимый объединительный процесс почему-то не идёт. И все силы тратятся не на теоретическую и практическую борьбу в классовом противостоянии с буржуазией, а на выяснение отношений внутри левого движения.

Виновниками временного поражения реального социализма и разброда в коммунистическом движении, с подачи «мудрых теоретиков КПРФ, многие видят в «перерожденцах», ревизионистах» и откровенных предателях, типа Ельцина, Яковлева и др. А в «Манифесте обновлённого социализма (Проект)», выложенного на официальном сайте КПРФ, вообще вся вина за временное поражение социализма возлагается на особый, чуть ли не генетически обусловленный, тип людей, «имеющих пережиточные антиобщественные установки»:

«Со временем стало ясно — и это неоспори­мый эмпирический факт, — что с ликвидацией эксплуататорских классов в качестве источника социальных антагонизмов на первый план вышли люди определенного социально-психологического ти­па, а именно носители таких антисоциальных качеств, склонностей, установок, как эгоцентризм (гипертрофированное, зоологическое себялюбие) и властолюбие (стремление к власти ради власти, отно­шение к ней как к наслаждению). Раньше эти качества естественным для них образом реализовывались в классовых отношениях, для которых органичны богатые и бедные, господа и слуги, и восприни­мались как типичные для представителей господствующего класса, формируемые самим их классовым положением. Оказалось, однако, что эгоцентризм и властолюбие свойственны как аномалия — в семье не без урода — относительно небольшому числу людей незави­симо от их классового положения и что эти «энергичные люди» играют в обществе роль, далеко превышающую их долю в обществе».

Но ведь вот какая история: в КПСС было 19 миллионов коммунистов, в КПРФ восстановили своё членство около 600 тысяч, а после гонения на «кротов» там осталось чуть больше 150 тысяч «верных ленинцев». Это же сколько психологически ущербных, согласно «неоспоримому эмпирическому факту», содержалось только в авангарде рабочего класса? А может, всё-таки, главная проблема не в личных качествах коммунистов, а в явно устаревшей структуре партии, которая сама по себе выдавливает честных, порядочных, профессионально грамотных и неординарных коммунистов, культивируя угодничество и чинопочитание, и которую многие открыто называют «вождистской», «пирамидальной», «исполнительской», хотя естественный вопрос о возможных альтернативных организационных структурах наперёд объявляется крамолой и ревизионизмом. Вот и в логике Двуреченского по сути прослеживается отношение даже к обновлённой партии, как к структуре, призванной лишь исполнительски осуществить истинные теоретические обоснования современного этапа развития общества, которые вот-вот кем-то будут сформулированы.

Не трудно понять, что тем самым мы загоняем себя в порочный замкнутый круг, по которому и бегаем уже четверть века: без работоспособной партии сегодня невозможна полноценная и целенаправленная теоретическая работа, и, значит, теоретическая классовая борьба, а без передовой теории — невозможна партия, как авангардный отряд в победоносной классовой борьбе.

Кардинальное диалектическое решение этого противоречия возможно в создании такой Коммунистической партии Новейшего типа, которая будет способна одновременно, в реальном времени, изучать, анализировать, прогнозировать, проектировать и управлять процессами социального прогрессивного развития общества; такой партии, где теоретики, социальные инженеры и практики социальной преобразующей деятельности будут организационно объединены для целостного процесса управления функционированием и развитием общества обновлённого социализма.

В комментариях к моим высказываниям нередко меня бездоказательно обвиняют в пренебрежительном отношении к марксизму, видимо потому, что я не люблю цитировать «учебники». Но в данном случае попытаюсь призвать на помощь гений Маркса. Для меня очевидно, что целостный системный подход к реальной жизни, а не только бесконечно повторяемый профессорами «метод восхождения от абстрактного к конкретному», является основой методологии марксизма. Широкая философская тематика произведений Энгельса — прямое доказательство того, что держал в голове Маркс и от чего он отталкивался, исследуя исторически конкретную капиталистическую формационную систему. Сегодня повторение личности Маркса невозможно, поскольку несоизмеримы в информационном плане параметры социального времени между 19-м и 21-м веками. Поэтому и выходит на повестку дня требование формирование феномена «интегрального интеллекта» партии. Наступление такого времени предсказывал сам Маркс, записывая свой знаменитый тезис: «Философы прежде лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Маркс своим тезисом ставит акцент не на противопоставление или разъединение двух методов логического отражения окружающего мира, а на органическое целостное их соединение. И если до Маркса, и даже в его время, социальные преобразования были значительно отделены во времени от их теоретических обоснований, то в наше время нельзя не заметить насколько они сблизились во взаимном требовании друг к другу.

Уникальную способность соединять в своей политической деятельности глубочайший теоретический анализ реальных социальных явлений, смелую научно обоснованную прогностику и талант практического организатора и управленца показал гений В.И.Ленина. Без этих способностей бесспорного вождя российского пролетариата не было бы того уникального теоретически маловероятного исторического формационного прорыва, который совершила Коммунистическая партия большевиков под его руководством. Ещё более важно отметить, что, обладая громадным авторитетом в партии и обществе, Ленин не жалел ни времени ни сил для аргументированного переубеждения своих оппонентов по наиболее важным и спорным вопросам.

После Ленина не нашлось ни одного равного ему руководителя, поэтому образовались две альтернативы: обобщённо «троцкистская» линия на широкое дискуссионное обсуждение проблем строительства социализма (и это предложение для времени, когда подспудно ещё продолжали тлеть очаги гражданской войны) и жёсткая «сталинская» прагматичная линия на сверх централизованное управление страной на основе обобщённых теоретических тезисов марксизма и чернового ленинского плана строительства социализма в отдельной стране при враждебном капиталистическом окружении. Примечательного, что некоторые «троцкистские вожди» успели побывать и в роли сторонников Сталина и в роли его непримиримых противников. Управленческая альтернатива Сталина оказалась исторически в целом оправданной, но лишь на мобилизационных этапах становления и защиты советского государства от внешней угрозы.

После короткого восстановительного мобилизационного послевоенного периода, для обеспечения паритета сил с блоком стран НАТО, начавшим «холодную войну» с СССР, потребовалась глубокая технологическая модернизация всего народно-хозяйственного комплекса с привлечением в партию и управленческие структуры большого количества профессионально грамотных энергичных молодых специалистов, предпочитавшим логику научной аргументации традициям беспрекословного подчинения вышестоящему начальству. Начали повсеместно множится конфликты между партийными функционерами и производственниками, между чиновниками и творческими работниками в самых различных областях науки, техники и искусства, принципиально не признававшим командного стиля руководства. К сожалению, этот конфликт не нашёл положительного решения и, стараниями пятой колонны, привёл, в конечном итоге, к распаду КПСС, слому советского государства и к фактическому уничтожению, как такового, социального слоя самой демократической интеллигенции.

Пора наконец признать, что модель командной «исполнительской» партии давно исчерпала себя. И это стало совершенно очевидно, когда в конце 70-х годов мощнейший экономический потенциал СССР и всего социалистического лагеря явно начал испытывать крайнюю нужду в целостной научно обоснованной прогностической стратегии. Вместо неё лишь усилилась, ставшая неуправляемой, межведомственная борьба за финансовые и материальные бюджетные ресурсы, породившая систему лоббирования, коррупцию и теневую экономику.

Вместо выхода на новый уровень научного системного прогнозирования и целостного социального проектирования, партийные функционеры продолжили будоражить общество методами мобилизационного прошлого, вбрасывая сырые, плохо подготовленные гигантские социальные проекты.

Таким образом, первый опыт построения реального социализма был прерван, прежде всего, по вине КПСС, не сумевшей понять и решить объективные проблемы развития социалистического общества, и собственного саморазвития, в том числе. Только почему сегодня нужно «посыпать голову пеплом» и панически возвращаться к практике пролетарской борьбы с буржуазией столетней давности и даже, как неустанно призывают «знатоки марксизма», к обязательному выполнению требований, изложенных в Манифесте Коммунистической партии 1848 года позапрошлого столетия? При этом как бы уходит из зоны главного внимания весь реальный советский опыт, который лихие теоретики легко обозначили, как «мутантный социализм».

Наоборот, при всём безусловном уважении к приоритету доводов классиком марксизма, необходимо, прежде всего, с особым вниманием и научной добросовестностью изучить богатейший, в смысле количества научно обозначенных социальных проблем, исторический период жизни советского общества конца 70-х годов, когда были найдены, пусть в черновом гипотетическом виде , ответы на многие коренные вопросы развития социалистического общества. Большая часть этих социальных «инженерных» изобретений требует повторного добросовестного изучения и перенесения в проективную систему обновлённого социализма.

Ведь возврат к капитализму произошёл не от того, что у буржуазной социально-экономической системы появились какие-то резервные, скрытые до поры возможности к развитию, а лишь благодаря ошибкам руководства КПСС, взявшего на себя ответственность за прогностическое обоснование путей развития социализма. Знать стратегию и тактику всемирной буржуазной финансовой олигархии, которая уже почти в открытую призывает и планирует возродить худший исторический опыт тотальной эксплуатации, плоть до геноцида непокорных народов, безусловно необходимо, но главные теоретические и практические усилия должны быть обращены на изучение противоречий и объективных закономерностей развития социалистического общества. С этой позиции и нужно предпринимать организационные и пропагандистские действия с целью создания Коммунистической партии Новейшего типа.

Не радоваться от того, что в очередной раз поймали на лжи и «ошибках» либеральных разрушителей России, а огорчаться от того, что пока слишком мало практических предложений (пусть на первый взгляд наивных) по возрождению советского социализма. К примеру , мне, как автору одной из возможных моделей партии Новейшего типа, трудно понять — почему её обходят равнодушным молчанием в то время, как по многочисленным признаниям политологов, существующие «левые» партии и общественные организации находятся, мягко скажем, в беспомощном состоянии перед разгулом буржуазной идеологической пропаганды.

Потому приходится реагировать даже на косвенную критику. Вот в одном из комментариев некто Виктор Алексеев, откликаясь на моё утверждение, что не только возможна, но и крайне необходима, для возрождения действенного коммунистического движения, организация прямого солидарного научно творческого коллективистского сотрудничества представителей как можно более широкого круга профессиональных специалистов, пишет:

«Мы все говорим на разном языке, причём очень абстрактном, не определённом, не аксиоматичном... Мы многие имеем разную узкую профессиональную направленность, и употребляя одни и те же слова в разных предметных областях присваиваем им разные понятия, свойства. Граждан владеющих системными знаниями естественных и гуманитарных наук очень мало. Причём если говорить о гуманитарных науках, мягко говоря -они сильно деградировали. а если охарактеризовать точнее их сегодня нет, как соответствующим сегодняшнему историческому периоду. 3. Вырабатывать единый язык можно только на конкретном объекте, предмете, ПРОЕКТЕ (выделено Н. Градов), совместно обсуждая дефиниции, аргументируя свои предложения=утверждения, по методологии системности понятий не противоречащих общей функции».

Как грамотный специалист в области «логики науки» он не только чётко характеризует трудности пока безуспешной объединительной работы, но и подсказывает варианты их преодоления. Действительно, найдутся и «аргументы» непротиворечиво складывающиеся в целостную систему и общая «аксиоматика» и общее солидарное желание к успешному коллективному социальному творчеству, если мы от призывов перейдём, наконец, к конкретной работе по созданию ПРОЕКТА обновлённого социализма. И к этому , не будучи специалистом в «логике науки» я давно призываю во всех своих статьях и комментариях: к тому, что не только возможна, но и крайне необходима, не смотря ни на какие объективные и субъективные трудности, прямая совместная работа специалистов самых разных областей науки и производственной практики над реальным Проектом возрождения социализма. В этом и выражается НОВЕЙШЕЕ содержание деятельности Коммунистической партии Нового типа.

---

Николай Градов

Добавить комментарий (всего 41)   ‹ Более старые   Более новые ›

Так резюме то какое? Двуреченский плох, все плохи... Хорош - Градов, но его никто не слышит, так? Что делать-то конкретно?

Алёна Игоревна, Вы этот комментарий оставили «пробегая» мимо? Если нет, то выслушайте спокойно. Я опубликовал эту статью здесь только потому, что очень ценю инициативу Двуреченского и его единомышленников и их нелёгкий труд по организации Красного ТВ, основная цель которого: вернуть дееспособность левому и коммунистическому движению. Та же цель и у меня — прочитайте другие мои статьи на веб странице «Народный корреспондент» в блоге «Николай Градов».

Никаких разногласий с Двуреченским у меня нет. Судите сами. Он предлагает начать теоретическую разработку известных всем «ключевых» проблем, как с помощью индивидуальной работы теоретиков, так и с помощью круглых столов, конференций и др. И только после прояснения ситуации в теории, после создания объективного портрета современного общества, начинать создание партии, способной на деле осуществить прогностический план.

В принципе я не возражаю и готов включиться в коллективную работу самым активным образом. Но опыт 25-летнего топтания на месте подсказывает, что и в этот раз получиться «как всегда»: пропиарятся идеологи и разбегутся по своим удобным партийным скорлупкам. Я же пытаюсь объяснить, что история дееспособных чисто исполнительских партий, в которых вождистская «голова» организационно отделена от исполнительского «тела» исчерпала себя уже в КПСС. Вся деятельность её право преемницы КПРФ, на самом деле, больше похожа на анекдотический фарс.

Ещё вчера, в СССР, сама жизнь и возникающие системные проблемы требовали так изменить структуру партии, чтобы она оказалась способной сама, своим богатейшим интеллектом вести как теоретическую, так и практическую управленческую деятельность. И выдавать перспективные планы развития общества не из пожеланий «гениального руководства», а на строгой научной основе. Тоесть нужна была, прежде всего, перестройка партийных структур. Вместо этого, Горбачёв, с кучей «независимых» консультантов и экспертов, начали практически вслепую «перестраивать» («ломать через колено») всю систему советского государства, а партию просто ликвидировали, чтобы не мешала.

Сегодня, чтобы начать эффективную борьбу за возрождение социализма, я предлагаю, прежде всего, вернуться к невыполненному объективному требованию времени: к созданию Коммунистической партии Новейшего типа, способной быть не только исполнительным организатором, но одновременно (в режиме реального времени) и центром системной теоретической работы. Таково объективное требование современной информационной работы. А если попросту сказать, то в чисто исполнительскую партию профессионально грамотные молодые люди просто не пойдут. Это общий подход — необходимо для начала его признание. А требовать ответа: с чего начать конкретно — надеюсь и Вы понимаете, что это преждевременно. Н.Градов.

Пожалуйста, не надо публиковать посты дважды. Вы лишь даёте дополнительную работу и без того загруженным модераторам. Спасибо.

Вы, наверное, шутите. Какая по счету "Коммунистическая партии Новейшего типа"? Спросите представителей КПРФ, РКРП, ОКП, РПР, да любую секточку в 5 человек - каждые Вам ответят, что они и есть "Коммунистическая партии Новейшего типа"! Сколько ещё надо таких сект в теории с амбициями авангарда рабочего класса, а на практике - импотентных тусовок по принципу "против кого дружить будем?"

Неужели непонятно, что от пустопорожней говорильни тошнит уже всех без исключения? А чтобы понять чаяния широких масс, эти самые массы надо изучить, о чем и говорит Двуреченский. Посмотрите на лозунги нынешних коммунистических движений - они же ничего общего не имеют с тем, что волнует трудящихся. Поэтому эти движения и партейки живут сами для себя, варятся в собственном соку.

Алёна Игоревна, ещё раз прошу Вас унять эмоции и внимательнее перечитать текст статьи. Где Вы нашли, что я отрицаю необходимость изучать, как Вы называете, «эти самые массы»? «Спросите представителей» любой из перечисленных Вами «секточек» и они будут доказывать, что не только постоянно изучают, но и сами являются плоть от плоти этих трудящихся «масс».

Я же говорю о том, что горький исторический опыт требует от коммунистов, наконец, взглянуть на самих себя в зеркало научной методологии. Как нужно перестроить внутрипартийные отношения, саму структуру партии, формы и методы работы, чтобы из панически разбежавшейся армии коммунистов сформировать целостный работоспособный боевой коллектив, способный осуществить главную задачу — возрождение социализма.

Призыв к «изучению» верен и своевременен, но он сам по себе должен быть методологически продуман и организован. Поэтому, если спокойно и без эмоций подойти к этой проблеме, то вывод появляется однозначный: осуществить эффективный процесс «изучения», чтобы получить объективную картину современного общества, способна только по-новому организованная Коммунистическая партия, а не очередная «секточка», тем более, что само «изучение» - это не разовое мероприятие. Н. Градов.

Вероятно, Ваши писания, не для таких слабых умов, как мой. Слов много, а сути я понять не могу. И, похоже не только я , судя по рейтингу статьи. "Надо", "нужно", "необходимо", "должны"... Мы это слышим бесконечно. От повторения этих слов не меняется ровным счетом ничего. Никто не станет этим заниматься оттого, что так написал в своей статье Н.Градов.

Абсолютно с Вами согласен. Статья - звенящая пустота.

Лучше было бы, если бы Вы не пытались давать свой «оригинальный» перевод известного латинского выражения, а вспомнили, для начала, школьный учебник физики: пустота не звенит.

Бедные-убогие Ю.Бондарев и Лев Толстой. Случится встретиться, сообщите им, что не бывает горячего снега и живого трупа.

Педагог, говорите. Бедные воспитанники.

dghO1t. Ю.Бондарев и Лев Толстой не были "Бедные и убогие" в Вашей интерпретации, а великие писатели с русскими именами и фамилиями, и с великолепным и богатым языком. Но тем не менее они, не были учёные. Язык писателей - это стиль описательный и часто образный, иногда эмоциональный, а язык ученого, язык детерминированности = причинно обусловленный, описывающий объекты, явления, процессы, события через объективные законы. Ответьте по существу моего комментария, своими словами, если умеете писать русскими буквами, и по теме поднятой Н. Градовым.

dghO1! Субъект общности, не имеющий имени и своего лица, скрывающийся за чужими высказываниями и выражениями и латинскими иероглифами, звенящий пустотой из подворотни, боясь показать свою некомпетентность и глупость, всегда прячется за женской эмоциональной простотой. Трусишка зайка серенький. Покажи свои знания и свои мысли, по поднятой теме. Уверен, что предложить и сказать нечего.

Насмешил, "учёный". Да великий писатель и есть настоящий учёный. Знаток человеческих душ. А эта наука посерьёзнее любой другой. Не веришь, спроси у Нильса Бора, приезжавшего в 60-е в Москву и шокировавшего этим "физиков" в их споре с "лириками".

По поводу "Гюльчатай, открой личико". Попроси это сделать Градова (псевдоним). Да и что такое Виктор Алексеев? Знаменитый борец-вольник с такими именем и фамилией известен.

Насчёт кричащей, звенящей пустоты твоих и Градова опусов. Я не должен здесь что-то доказывать, как человек, утверждающий, что штаны не надевают на голову, не должен доказывать это. Кроме самолюбования, ни у Градова, ни у тебя в ваших текстах нет ничего.

Вдогонку. А "тыкаю" я тебе, дешёвка, за твою паскудную попытку меня oклеветать: " Ю.Бондарев и Лев Толстой не были "Бедные и убогие" в Вашей интерпретации, а великие писатели с русскими именами и фамилиями, и с великолепным и богатым языком." Ты извратил смысл мoего высказывания, шулер местечковый.

В ответ. Вот и открылась мелкая шавка, с дорогим золотым ошейником, которая раздражается и тявкает, возбуждаясь от собственного величия шизофрении и психопатии со своим неразвитым мозгом. Успокойся и перестань разбрасываться своими экскрементами в общественном информационном поле, дурно пахнет!

Предупреждение за переход на личности.

Как там у А.Толстого:

— Некрасиво, папаша... Прибегаете к дешевым приемам... Принимая во внимание вашу слабую грудь, не отвечаю...

Предупреждение за переход на личности.

Самый низкий «рейтинг» был у Джордано Бруно, когда его сжигали на костре по приказу ни в чём не сомневающейся «правильной» инквизиции. ОКП, мечтавшая быть особенной и объединительной тоже, в своё время, открестилась от моих непонятных предложений, но Вы и её теперь поставили в один ряд с «секточками».

Сочувствую, непонятый и непринятый Сын Эпохи, опередивший Время! Ничего, будущие поколения откопают и по достоинству оценят Ваши труды! Согрейтесь этой мыслью!

В дополнение к сказанному. Если говорить ещё более определённо об объективном требовании времени, то нужно отметить, что целостных «исполнительских» партий практически уже нет. Практикующая у нас и на Западе «модель» партии, претендующей на роль правящей — это матрёшка в матрёшке. Открыта для общества только её внешняя часть св виде предвыборного объединения с предвыборными шоу, рейтингами, праймериз и т. д. А внутри постоянно работает закрытый «мозговой» центр с социологическими лабораториями, кучей экспертов, советников и «спонсоров»...

Такая теневая партийная и надпартийная система давно сформировалась в капиталистических странах и наиболее образцово в США. Но для обновлённой Компартии она совершенно не подходит, поскольку партия рабочего класса призвана инициировать созидательные социально-экономические процессы в интересах всего народа. Поэтому её теоретическая работа должна быть открытой для всей партии, для всего общества, а по своей научной интенсивности только опережать буржуазные партии. Н.Градов.

Алёна Игоревна, прежде чем:-"Что делать-то конкретно" = действовать, необходимо иметь цель. Сложная цель требует план последовательных действий. Если цель, может быть реализована Вами лично, то нет проблем -флаг вам в руки для действий. Но если цель сложная,такая как,создания и организация общественного устройства или многочисленного коллектива для совместных действий, то необходим проект, в котором есть заинтересованность других граждан.

Проект- это описание всех подсистем объекта = системы = организации, требующая разно профессиональных групп, умеющих читать чертежи и выполнять план последовательных действий, объединенных в единый коллектив = организацию партию. Этих примеров вы найдете массу. Строительство зданий сооружений, предприятий, самолётов, кораблей,космических станций и т.д. Партия, как организация, имеет определённую чёткую цель - изменение политической и экономической системы общества, в интересах своих членов. Для этого необходим организационный устав партии, который четко определяет права и обязанности членов партии, направленные на действия на поставленную цель = выполнение проекта озвученного и прописанного в чертежах.Эти чертежи дадут возможность всем гражданам, кто увидит свои интересы в этом проекте, вступит в партию и действовать согласно проекта. Основой коллективной работы является устав. Покажите мне любой устав и я скажу, какую систему политическую и экономическую будет выстраивать эта организация и в чьих интересах. Коммунистический проект выражает интересы подавляющего большинства граждан общества, но до сих пор он не прописан, на понятном, современном языке для восприятия всеми гражданами общества. А уставы всех сегодняшних контрафактных коммунистических и социалистических партий, списаны, по сути с устава КПСС. КПСС никогда не была коммунистической партией. Для того, чтобы понять что такое компартия, необходимо определить свойства коммуниста. До этой детализации,кто такой коммунист, выскажусь когда придёт время.

Советую ещё и ещё раз обратится к Марксизму, как к науке и понять главные цели поставленные перед обществами и гражданами. Они очень просты: 1. Уничтожение насилия и эксплуатации человека человеком и раскрепостить производительные силы, как отдельного человека так и всего общества. Это позволит поднять производительность нашего общества, даже при тех технологиях, которые есть у нас в 3-4 раза. Классики много нам дали функций,которые необходимо реализовать. Дело коммуниста, если он действительно коммунист, взять дифференциал от сложной функции, и написать механизм. Работайте над своим системным образованием и все поймёте и поставленные цели реализуете. Желаю успеха.

Вы взяли дифференциал от сложной функции? Написали механизм?

Алёна Игоревна, я не написал Вам механизма взятия дифференциала от сложной функции = цели. Я попытался Вам дать пример, образность из математики, который схож для решения поставленной задачи в любой созидательной деятельности человека. Дифференцирование и интегрирование - это тоже самое, что анализ и синтез, индукция и дедукция, вниз хождение от общего к частному, восхождение от частного к общему,от сложного к простому, от простого к сложному. Это единые методы рассмотрения для понимания всех объектов, систем,процессов и явлений в общественной жизни. Это методы, которыми пользуются для того, чтобы сложные функции раскладывать = детализировать на элементы. Поэтому я привел Вам ряд примеров из строительной области.

Попробую Вам привести пример из науки "Марксизм". Маркс поставил задачу, выяснить- почему одни люди очень богатые, а другие бедные, как данность того периода истории в котором он жил. Он рассмотрел систему отношений граждан в капиталистическом обществе. Взял для исследования функцию = свойство, результат деятельности капиталиста, его богатство = количество денег, которыми он распоряжается в своих интересах. В своей работе "Капитал", Маркс разложил на простейшие элементы, которые приносят капиталисту постоянный растущий доход = возрастание капитала. Эти элементы частная собственность, на ресурсы природы = предметы труда, технику и технологии, и товар рабочая сила. А у бедных этих средств производства, кроме своих рук ничего не было. Он их назвал пролетариями. Пролетарий это наёмный работник у капиталиста или капиталистического государства, который "пролетает" мимо общественной собственности на средства производства своей жизни и ВЫНУЖДЕН идти в наём к капиталисту, так как её=общественную собственность, присвоили силой буржуазного закона, представители класса управляющего политической системой.

Предлагаю Вам, как активной даме, считающей себя умной и грамотной, разложить на элементы общественную собственность, как обязательное свойство = функция социализма, что не успели сделать Маркс, Энгельс и Ленин. Они предполагали, что потомки будут умнее их, например как ВЫ, и просто решат эту задачу. А эту функцию - "Общественная собственность на средства производства" - классики дали её, как основное свойства социализма, которая не была реализована а СССР. Не была реализована политическая система в виде диктатуры пролетариата, через механизм демократического централизма. Не знание этих механизмов, как законов взаимодействия элементов, составляющий работающий ОБЪЕКТИВНЫЙ закон, то есть выполняющего конкретную функцию = свойство системы, привело к созданию в России систему эклектики рабовладельческого, феодального и бандитского капитализма. Алёна Игоревна, дерзайте. По моему всё просто. Желаю успеха. Да могу предложить Вам в партнёры участника под комментариев, под именем "Василий-1". У Вас есть некий схожий элемент-НС.

Нет, я задала простой вопрос - Вы решили задачку, которую, по Вашим словам, не успели решить Маркс, Энгельс и Ленин? Вы же опять пишете "сочинение на тему". Просто ответьте, Вы выполнили это или нет? Те самые "последовательные действия", после которых "уже можно делать что-то конкретно"? Или ждёте, что это сделает кто-то другой?

Алёна Игоревна, отвечаю Вам в последовательности написанного Вами текста, который начинается с вопроса, потом комментария и снова 4 вопроса. На первый вопрос я просто отвечаю, да. На Ваше утверждение в комментарии:-" Вы же опять пишете " сочинение на тему". Отвечаю: - "Я не занимаюсь распространением сочинений". Сочинения это стиль = жанр субъективных, спекулятивных утверждений и ложно образного видения мира и его описание. В моем тексте показывается методы применяемые в разных предметных областях науки. Если Вы просите моему тексту присвоить и озаглавить тему, то она звучит так-"Методы исследования сложных функций и систем, применяемых в разных науках для решения конкретных задач". Эти примеры я пытался донести до Вас в своём тексте.

На следующие 3 вопроса отвечаю просто, да. На последний Ваш вопрос:- "Или ждёте, что это сделает кто-то другой". Жду, может быть Вы решите эту простую задачу, с Вашим напором и активностью комментировать и задавать вопросы с сарказмом. Если ещё кто-то решит эти задачи, то можно надеяться, что есть еще преподаватели, которые преподают научные знания, а не бредятину. И это меня порадует.

Так почему же Вы не несёте свои научные знания в массы, а приходите сюда слушать "бредятину"?

На сайт я выхожу для того.чтобы оценить потенциал участников. Могут ли они продуктивно работать на общую цель заявленную создателями. Создателями и руководителями сайта, была заявлена и поставлена задача, создать красный проект. Красный проект, по смыслу заявленному Олегом Двуреченским, является создание коммунистического (социалистического) движения, для действий по организации нового общества:- свободы от насилия угнетения и эксплуатации.

Меня заинтересовала постановка этой задачи и я своими комментариями, пытаюсь дать некие реперные (отправные. наиважнейшие) точки, которые являются необходимыми для создания этого проекта. А также пытаюсь найти граждан, с которыми можно работать разговаривая на едином языке, и которые умеют работать в коллективе. Это те граждане, которые умеют комментировать тематику, озвученную роликом или написанную в теме, и если критикуют, то аргументированно и дают свои предложения по существу.

Но это не те граждане, которые мало или недостаточно имеют научных знаний и занимаясь критиканством, высовывая жало некомпетентности, а порой и просто глупости, извергая из своего чрева хамство и плохо пахнущую словесность. Это к Вам не относится.

Вы молодец, что задаете вопросы, но попробуйте из ни убрать оттенок сарказма, и вложите изюминку заинтересованного познания, достижения истины. При этом постоянно необходимо сомневаться и задавать вопрос себе:- А "я" действительно добрался до истины?

Создатели сайта взялись за очень не простую задачу. Ведь эту задачу сформулировали ВЕЛИКИЕ = ГЕНИИ земной цивилизации и до конца её не довели, не создали детальный проект, который всеми коммунистами читался и воспринимался одинаково=однозначно. Поэтому идут постоянные споры. Где появляются три "коммуниста" (якобы), там можно услышать сотню разногласий по каждому термину, тезису.

Ведь классики - Маркс,Энгельс - на базе около научных и научных достижений своих предшественников, проработав множества материала разных исторических периодов и разных предметных областей (то есть системных знаний) сформулировали её и донесли до нас в работе "Манифест коммунистической партии", который появился в 1848 году . Это только манифест, это не проект и партии такой ещё не было и до сих пор не появилась. А вот дальше шла и была проделана гигантская работа в трудах "Капитал", ... и т.д., по механизмам для создания такой партии, которая доведет научную теорию, для построения коммунистической системы. Я не буду перечислять все работы Маркса, Энгельса, Ленина, но если их освоить, понять не потеряв суть, замысел , как говорил Ленин, "...их живу, душу..., ...каждый новый поворот в человеческой истории (диалектика)", то можно доработать=детализировать, их не законченную работу, до реального проекта, который и будет являться руководством к действию.

Когда готов проект, то составляется план действий, который должен быть реализован группой граждан, которые являются членами компартии. Любой проект: - для строительства дома, созданию космического корабля, завоевания и порабощения территории и её народа, или созидание общественного устройства, всегда организуется группа людей профессионально направленная на выполнение данной работы:- коллектив строителей, коллектив инженеров, армейская группировка, политическая партия.

И последнее, я свои знания несу тем кто ко мне приходит и выполняет необходимые требования по технологическому процессу освоению системных знаний. Самый важный элемент в этом процессе = механизме, умение раскрывать и давать понятия каждому произнесённому вами слову и отвечать за сказанное. На занятиях нет непогрешимых авторитетов, с какими бы они не были званиями. Важно любое слово выразить самому через понятие=систему описания его сути смысла, который (смысл) будет понятен всем присутствующим. И любое предложение или критика, должна быть аргументирована причинно следственными связями. Извините, если что-то не понятно, значит пока у нас с Вами разный понятийный аппарат. Возможно я не очень подробно пишу предложения и тексты.

Мама дорогая! Ну каких только персонажей ни встретишь тут. Я-то думал, это просто раздувающий щёки мыльный пузырь а-ля Градофф. А здесь сам Великий Магистр, носитель уникального эзотерического знания! Жаль, дедушка Фрейд не дожил - вот была бы находка для него. В Кащенко, любезный, и скорей, пока дел никаких не натворил!

Пора мой бедный друг успокоиться и пора, посетить место вами указанное и уже освоенное - Кащенко, видно не долечили, а усугубили шизофрению и связь с людьми давно покинувшие этот мир, от вас пахнет злобной гнилью неудачника.

Бан на месяц за нарушение Правил комментирования (переход на личности) и игнорирование предупреждений.

Бан на месяц за нарушение Правил комментирования (переход на личности) и игнорирование предупреждений.

Vox et praeterea nihil

Н.Градову!

Вот итог вашей статьи: === "не будучи специалистом в «логике науки», я давно призываю во всех своих статьях и комментариях к тому, что не только возможна, но и крайне необходима, не смотря ни на какие объективные и субъективные трудности, прямая совместная работа специалистов самых разных областей науки и производственной практики над реальным Проектом возрождения социализма. В этом и выражается НОВЕЙШЕЕ содержание деятельности Коммунистической партии Нового типа" ===

РЕЗЮМЕ: мечта милого романтика о завоевании всеобщего счастье коллективным трудом доброхотов (Коммунистической партией Нового типа)!

Тогда к вам встречные вопросы: 1) Где видите свое место в этом вообразимом «муравейнике»? 2) Неужели исповедуете кредо: «Мое дело вносить предложения»?

Вы помните восклицание известного ученого: «дайте мне точку опоры и я переверну мир!»? Так вот он в своем порыве был более конкретным по сравнению с вами.

Он обещал лично решить невероятную задачу, а вы ее решение пытаетесь переложить на туманное облако Вселенной.

Ну, хорошо, возможно выше я выражался слишком абстрактно, чем мог оказаться непонятным.

Тогда давайте приблизимся к решению важной задачи более конкретно. Мнимую вами партию нового типа нужно создать пока даже не понятно из кого. И в этом главная трудность.

Но вот мы общаемся на данном сайте. Ощущаем интеллект и плечо дюжины очень активных и грамотных людей, которые на добровольной основе уже объединились в трудовой коллектив.

Так может быть с них и надо начинать творить партию нового типа?

Там еще кому-то как-то необходимо в виртуальном мире выявить единомышленников по непонятной еще идейной основе (ведь по вашему предположению именно эта партия должна коллективно вырабатывать знания!), а здесь уже существует живой организм, который сыгранно нацеленный на творческий лад.

Почему вы, уважаемый Н.Градов, этого не заметили?

Ведь таким подходом вы значительно приблизились бы к указанному выше ученому по реализации идеи. А что для этого нужно? Конечно же, убедительная идейная основа. Так что с вашей стороны более результативной была бы попытка решить последнюю идею.

Но вы ее не случайно обошли.

Вы твердо уверены, что наших участников на сайте вам никогда не объединить, потому что у каждого с них своя правда со своей истиной.

И так кругом и во всем.

Так что ваша идея явно схоластическая и не стоит на нее терять время.

Иное дело хотя бы здесь на сайте научиться всесторонне изучать поднимаемые научные проблемы общественного характера, то есть таким способом формировать общественное сознание в полезном для развития направлении.

И все были бы счастливыми.

Василий, я предполагал этот вопрос: «Где видите своё место в этом вообразимом муравейнике?» и многократно пытался на него отвечать. Если помните, я по основной профессии педагог. И для меня было бы гораздо комфортнее дискутировать с коллегами о проблемах дидактики и учебно-воспитательного процесса. Но мне в моих исследованиях педагогических проблем и поиска их решений давно стало понятно, насколько переплетаются и взаимосвязаны все социальные функциональные системы единого общественного организма. Так одной из моих социально-педагогических разработок был Проект учебно-воспитательного производственного объединения в системе школ и внешкольных учреждений целого (оптимального) города.

Официально я его начал продвигать на разных уровнях, вплоть до министерства просвещения и Академии Педагогических Наук ещё с 1986 года. Надеюсь Вы понимаете, с какими препятствиями, отнюдь не педагогического характера, я тогда столкнулся и особенно во время перестроечной вакханалии, когда меня за одно моё доказательное утверждение, что советская педагогика способна на прогрессивное развитие, «демократы» и либералы тут же занесли в чёрные списки безнадёжных советских консерваторов.

В подобной ситуации оказались социальные новаторы в СССР пред перестроечного периода практически во всех областях жизни общества, о которых периодически рассказывает М. Калашников в своём блоге в ЖЖ. Поэтому, ещё до написания Устава партии Новейшего типа, я вывел критерий истинности, по которому можно судить о готовности общества к возрождению социализма. Оно будет практически готово, когда каждое профессиональное сообщество докажет, что только при социализме их профессиональная система способна к прогрессивному развитию.

Изучая литературу и статьи в Интернете, я убедился что, как и в педагогике, подобная ситуация возможности прогрессивного развития в целостной системе социализма возможна и в системе здравоохранения, и в градостроительстве, и при решении целого комплекса проблем Урбанизации, правда только при условии применения системного интегративного методологического подхода. Но по отдельности каждое профессиональное сообщество оказалось неспособным сохранить даже те профессиональные отношения, которые были естественными при советской власти. Либералы разогнали не только профильные НИИ, но и все научные сообщества, добивая в настоящее время саму Академию Наук. Одно время в начале 90-х я попытался максимально сблизить тогдашнюю Педагогическую партию с КПРФ но «демократы» оказались расторопнее зюгановцев, которые уже тогда начали борьбу за «монолитность» партии.

Тогда я и пришёл к идее ввести в саму структуру партии научно-творческие ассоциации по решению наиболее сложных социальных проблем и дополнить обязательное требование к каждому члену партии: «практически участвовать в работе, как минимум, одной внутрипартийной научно-творческой ассоциации». Понятно, что этот пункт потребовал пересмотра всей структуры партии. Так появился Устав Коммунистической партии Новейшего типа. Согласен, что он очень непривычен для восприятия, но приведите пример других альтернатив, при том, что мы прекрасно осознаём беспомощность всех известных партий перед разрушительной вакханалией либералов, и их неспособность дать научно обоснованное видение обновлённого социализма. Надеюсь я дал исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Н.Градов.