Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+17
+
+

Красный университет. 1-е отд. Семинар 3.12.2014

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  04.12.2014 - 13:23

Красный университет. 1-е отделение. 3.12.2014. 

Семинар: "Современное рабочее движение".

Ведущий: Иван Михайлович Герасимов, кандидат технических наук.

Добавить комментарий (всего 10)

О двух формах революционной диктатуре пролетариата

В лекции обойден вопрос о негосударственной форме революционной диктатуры пролетариата, которая существовала в РСФСР в 1918-1925 гг.

Вся власть в РФСФР согласно статье 10 Конституции 1918 г., которая была принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. и ее текст редактировал Ленин, прямо указывалось: «10. Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах». (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm)

В этой статье прямо указано, что «Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России», а не «социалистическое государство рабочих и крестьян». РСФСР государством стало по Конституции 1925 г. На правовой безгосударственный статус революционной диктатуры пролетариата России в 1918-1925 гг. никто из марксистов не обращает внимания. Об этом не написано ни одной строчки в Истории КПСС в шести томах, ни в других изданиях советского периода. На свободное социалистическое общество был наложен запрет в изложении истории СССР. Написано горы литературы о создании советского государства и ни одной строчки о создании и успешном функционировании свободного социалистического общества в 1918-1925 гг.

Ленин конституционно закрепил норму права, согласно которой все рабочее население было объединено в городские и сельские Советы, и у них была вся власть. Эти Советы не избирались и не переизбирались. Они были узаконены Конституцией 1918 г. как революционная диктатура пролетариата. Тем самым на практике был реализован лозунг «Вся власть Советам!». Власть не Советам депутатов трудящихся, а СОВЕТАМ, в которые объединились рабочие и крестьяне. Это принципиальное различие в построении революционной диктатуры пролетариата: негосударственной и государственной.

Я догадывалась и раньше, товарищ Антоненко М.Н., что такие семинары проводятся по некоторым странам ЕС, может подробнее есть материалы по ЕС у КТВ. В Португалию поедет еще РКРП? кажется Илья Львович Ферберов рассказывал про это давно (хотя ч могу и ошибиться, куда). Хотя сейчас не до Европы, как война на Украине началась, журналисты КТВ, судя по репортажам все время отправляются в ЛНР, в ДНР, в Новороссию. КТВ очень много репортажей выкладывает, там не до теорий.

Снова лепите ошибки. Во-первых, не может быть никаких "негосударственной и государственной форм революционной диктатуры пролетариата". Вот вам цитата из ленинской работы "Государство и революция":

"Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат", - эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата."

Пролетариат захватывает именно государственную власть путем революции для установления своей диктатуры. Иначе зачем тогда ему захватывать политическое господство, ниспровергать буржуазное государство и заменять его тем, что есть по сути "отступления от государства в собственном смысле"(Ленин, там же)? А... мысля в направлении "негосударственной формы революционной диктатуры пролетариата" мы ведь приходим к вашей ревизионистской теории "коммунизма в капитализме", отрицающей вообще всякую революцию!

Во-вторых, утверждение, что "Советы не избирались и не переизбирались" есть даже не теоретическая ошибка, а банальное незнание фактов. В той же Конституции 1918 года в главе Одиннадцатой "О Советах Депутатов" написано: "Срок полномочий депутатов — 3 месяца." Потом, в упомянутой работе Ленин приводит следующие слова Энгельса:

..."Против этого, неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах, превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала па все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отозвать этих выборных в любое время по решению их избирателей..."

Вы, R, ничего не знаете о Конституции РСФСР 1918 г. Вы ее не изучили и не поняли. Она узаконила в России революционную диктатуру пролетариата. Но не в форме государства, а в форме СВОБОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Ленин создатель первого в мире свободного социалистического общества! Он его создал на обломках Российской империи. Вы, R, не хотите признать этот исторический факт. Для вас он не существует.

Мы все хорошо знаем Сталинскую Конституцию 1936 г. В ней СССР был объявлен СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН. Заметьте, не обществом, а государством. Почему? Ведь Сталин был и остался последовательным учеником Ленина. А в таком важном вопросе : что есть СССР, он не последовал заветам великого Ленина. Почему? Ведь тогда социализм или низшая фаза коммунизма были построены. Следовательно, нужно было вернуться к формулировке статьи 10 Конституции РСФСР 1918 г. и записать в Сталинскую Конституцию 1936 г., что «СССР есть свободное социалистическое общество». Это не было сделано. Почему?

Социалистическое государство рабочих и крестьян просуществовало до 1977 г., а не до 1961 г. В 1977 г. в новой Конституции СССР было дано новое определение СССР:

«Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.» (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#i)

Почему марксисты-ленинцы в 1977 г. в новую конституцию не записали определение из Конституции РСФСР 1918 г., что «Статья 1. СССР есть свободное социалистическое общество».

До каких пор марксисты-ленинцы будут уходить от Ленинской Конституции 1918 г.? если они сегодня не во власти, то в программу марксистско-ленинской коммунистической партии можно записать, что партия ставит перед собой задачу построения СВОБОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Ленин же построил социалистическое общество, и народы жили в нем до 1925 г.

Какие же вы марксисты-ленинцы, когда в вопросе о создании революционной диктатуры пролетариата в форме свободного социалистического общества, уходите от ленинизма. У вас нет ленинизма. Вы чаще цитируйте не удобные для вас цитаты, а статью 10 Конституции РСФСР 1918 г. Ведь по ней жили и победили в гражданской войне народы: «10. Российская Республика есть СВОБОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах». (выделено мной – М.А.)

В такой республики я очень желал бы жить сам, желал бы этого детям, внукам и будущим поколениям. Ведь Ленин в этой формулировке ошибиться не мог. Вы все ее отвергаете. Это есть ревизионизм ленинизма.

Ох, опять вы наглейшим образом пускаете пыль в глаза. Сама ваша фраза об "удобных для меня,R," цитатах (а значит неудобных для вас) говорит о вашем непонимании марксизма. Как для вас, такого ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО сторонника этого ЦЕЛОСТНОГО УЧЕНИЯ, в нем вообще могут быть места, НЕСОГЛАСУЮЩИЕСЯ С ВАШИМИ СУЖДЕНИЯМИ? Их наличие говорит О НЕПРИЯТИЯ вами всего марксизма, а не только его частей, ведь он ЦЕЛОСТНОЕ учение, и о противоречии между ВАШИМИ СЛОВАМИ И МАРКСИЗМОМ. К вашему сведению, в современной науке господствует "принцип дополнения", предусматривающий, что НОВЫЕ теории НЕ опровергают СТАРЫЕ, а дополняют их. В противном случае нужно создавать новую науку в противовес старой... Потом, вы не опровергаете мною сказанного. Вы, Антоненко, просто читаете снова и снова свои мантры. Ну да ладно, пусть это будет на вашей совести, раз к разгулу оппортунизма безразлично руководство КТВ...

Вы вот мне объясните, когда вы говорите, что "Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах", вы не признаете государственной (До ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ, о чем уже говорилось) сущности советов? Разве по-вашему СВОБОДНОЕ (кстати, от эксплуатации) СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО несовместимо с СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ (До ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ, о чем уже говорилось) РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН. Ведь, действительно, Ленин в этой формулировке ошибиться не мог...

«Вы вот мне объясните, когда вы говорите, что "Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах", вы не признаете государственной (До ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ, о чем уже говорилось) сущности советов? Разве по-вашему СВОБОДНОЕ (кстати, от эксплуатации) СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО несовместимо с СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ (До ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ, о чем уже говорилось) РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН. Ведь, действительно, Ленин в этой формулировке ошибиться не мог...» – Автор: R, добавлено: 05.12.2014 - 20:24.

Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно определить природу РСФСР 1918-1925 гг. и 1925-1991 гг. Природа РСФСР в 1918 г. была определена статьей 10 Ленинской Конституции 1918 г: «Статья10. Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России». Здесь дано определение не ПАРЛАМЕНТСКОЙ республики, а РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ.

Основной Республики Советов были городские и сельские Советы, в которые были ОБЪЕДИНЕНЫ трудящиеся. Им принадлежала вся власть. Все трудящиеся априори были советскими, т.е. обязательно входили в городской или сельский Совет. Они стали постоянно работающими политическими учреждениями всех без исключения трудящихся города и всего сельского населения. Здесь имелось четкое деление между городом и деревней. В городские и сельские советы граждане не избирались депутатами, а они согласно Ленинской Конституции входили в состав Совета.

Такую систему формирования власти Ленин назвал «свободным социалистическим обществом», а не «социалистическим государством». Общество вступило в коммунистической формацию с принятием Конституции 1918 г. Переходный период был успешно завершен. В 1922 г. Ленин придет к выводу, что это была ошибка. Сельское население еще не могло жить в коммунистической формации. Оно было мелкобуржуазным и требовало соответствующих производственных отношений.

При создании государства вначале создаются гражданами высшие органы власти: законодательные, исполнительные и судебные. Затем высшие органы власти создают административно-территориальные единицы: области, города, районы, деревни и т.д. В демократической республике население с 18 лет наделяется правом избирать и быть избранными в органы. Они становятся избирателями или электоратом. Это государственная система формирования и функционирования власти. Здесь трудящиеся не являются советскими, так как нет Советов, в которые они объединены. Граждане в этом случае лишь создают выборные органы, которым передают свою власть. Потому они лишают себя всей власти, а поэтому не являются высшей властью. В Республике Советов 1918-1925 гг. трудящиеся власть сохраняли в своих руках и формировали свои органы, которые им подчинялись. Как осуществлялся в РСФСР процесс перехода от свободного социалистического общества к социалистическому государству рабочих и крестьян? Было два этапа. На первом этапе изменился экономический базис общества путем введения НЭП в 1921 г, т.е. капитализма по требованию крестьян, которых было подавляющее большинство и которым принадлежала вся власть. В соответствие новому экономическому базису была приведена и идеологическая настройка общества путем принятия новой Конституции 1925 г. В ней городские и сельские Советы, в которые были объединены трудящиеся, были заменены административно-территориальными единицами ГОСУДАРСТВА. Свободное социалистическое общество было преобразовано в социалистическое государство рабочих и крестьян. При этом советы депутатов были сохранены в качестве органов государства. В РСФСР в итоге республика заветов была преобразована в советскую парламентскую республику рабочих и крестьян, но не буржуазии. Рабочие и крестьяне всю свою власть передали Советам рабочих и крестьянских депутатов. Городские советы были заменены городами (административно-территориальными единицами советского государства) и введена прописка жителей, а сельские советы сохранены, но как органы государственной власти в деревни. В период коллективизации сельские жители были объединены в хозяйственные советы или микро-совнархозы – колхозы.

По конституции 1993 г. РФ есть парламентская буржуазная республика. Власть захватили олигархи. Трудящиеся сегодня имеют согласно Конституции не власть, а право отдавать свою власть партиям олигархов. Они стали источником власти олигархов. Поэтому задача состоит в том, чтобы изменить нормы конституции и установить, что вся власть вновь возвращается трудящимся города и деревни которые объединяются в управляющие организации по предприятиям и социальным учреждениям. Против этого выступают посткоммунистические партии.

Они требуют от трудящихся, чтобы они создали органы государственной власти и им передали всю свою власть, как это было сделано в 1921-1925 гг. Но сегодня же нет «военного коммунизма», чтобы этого делать. Социальный состав общества совершенно иной, чем был тогда. Зачем слепо копировать опыт того сложного периода? Нужно использовать опыт 1918-1921 гг. с учетом новой обстановки в обществе. Нужно вернуться к 10 статье Конституции 1918 г. Этого постсоветские коммунисты не хотят осознать. Они навсегда для себя похоронили Ленинскую Конституцию 1918 г. Задача же трудящихся состоит в том, чтобы ее возродить и тем самым возродить свободно коммунистической общество. Сегодня оно будет акционерным, т.е. каждый гражданин получит на руки документ, удостоверяющий его права, его власть. В 1918 г. таких документов не выдавали, так как 80 % граждан были безграмотными и не умели читать.

А что такое конституция? Это узаконение политического статуса-кво. Конституции пишутся после измений условий, наивно полагать, что изменив конституцию вы измените условия в обществе. В 1918 году приняли конституцию, но при отсутствии необходимых условий ее переделали в 1921 году. Так что до статьи 10 нам сегодня как до Луны. Вывод: ваши идеи оппортунистичны, на сегодняшний день.

Ну как ты уже надоел со своей теорией "ОАО"!!! Я уже доказал тебе что это бред. Возвращаться к этому не стану.

"«Статья10. Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России». Здесь дано определение не ПАРЛАМЕНТСКОЙ республики, а РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ." - говоря это вы сами признаете Российскую Республику ГОСУДАРСТВОМ (опять же с оговоркой, что не в собственном смысле этого слова), ведь РЕСПУБЛИКА (даже советов) есть форма ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ. Выше я уже говорил, что Ленин утверждал, что "разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы "только" более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле это "только" означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев "превращения количества в качество": демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство." Т.е Советы занимают место СТАРОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ по Конституции 1918. Они являются все таки ПОЛИТИЧЕСКИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ. Так что это не совсем негосударственное но и не совсем государственная форма диктатуры пролетариата, говоря вашей терминологией.

"В РСФСР в итоге республика заветов была преобразована в советскую парламентскую республику рабочих и крестьян, но не буржуазии." - здесь, Антоненко, вы правы отчасти, ведь позднейшие советы - действительно аналог буржуазного парламента. И тут уже о НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА, конечно, можно уже не говорить. Но, собственно, это и доказывает, что диктатура пролетариата возможна только посредством ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ (= "нечто такое,что уже не есть собственно государство").

"Нужно вернуться к 10 статье Конституции 1918 г. Этого постсоветские коммунисты не хотят осознать. Они навсегда для себя похоронили Ленинскую Конституцию 1918 г." это просто голословные обвинения. Посмотрите хотя бы программу РПР:http://www.r-p-w.ru/programma.html

Итак, вы пытаетесь найти новое оправдание своей бездарной теории "ОАО". Но есть ли смысл в разборе политической надстройки, если нет нужного вам экономического базиса (http://www.krasnoetv.ru/node/23928; http://www.krasnoetv.ru/node/23753)?

Уважаемый R. Вы вникните в тему. Она состоит в том: во что должны объединиться трудящиеся, чтобы освободить себя от эксплуатации. Для справки напомню. К. Маркс предложил трудящимся капиталистических фабрик для решения этой задачи объединиться в свободные ассоциации. Ленин в 1917 г. предложил трудящимся объединиться в Советы. В 1918 г. они были объединены в городские и сельские Советы. Их тогда еще называли «коммунами». Например, Петроград называли «Северная коммуна». Эти «коммуны» просуществовали в РСФСР до 1925 г., а в БССР – до 1927 г. В эти годы были приняты новые конституции республик, в которых городские и сельские советы были превращены в административно-территориальные единицы, которые учредили социалистические государства рабочих и крестьян. Эта была вынужденная мера огосударствления Советов. Главная производительная сила общества – трудящийся в то время еще не развился до восприятия и понимания социалистических производственных отношений. Общество было вынуждено отступить к капитализму, но не к феодализму.

Правомерно ли в современных условиях ставить вопрос об объединении трудящихся в свободные ассоциации или городские Советы, как это в свое время предложили Маркс и Ленин? Нет, не правомерно. В современных условиях трудящиеся нового поколения значительно выше по своему уровню развития. Им сегодня по плечу решить задачу объединения в управляющие организации для управления процессом производства и потребления всей необходимой для общества материальных и социальных благ. Для управления государством, трудящимся сегодня нет необходимости объединяться. Функции государства в сфере экономики полностью перейдут к управляющим организациям и их союзам.

Все теоретики-марксисты постсоветского времени выставляют требования объединения трудящихся в политическую партию для того, чтобы сформировать избранные органы госуправления. Про управление трудящимися процессов производства и потребления материальных и социальных благ они не ставят вопрос. Я этот вопрос сегодня поставил как главный. Пока еще без больших результатов. Все постсоветские марксисты выступают против решения этой задачи. Они ставят своей целью получить должности на самых высоких ветвях власти. Они ведут политическую борьбу за места в «гнездах-кабинетах» этих ветвей власти.

Вы, R, за какую форму объединения трудящихся выступаете? Какова цель деятельности в будущем созданных трудящимися организаций?

Антоненко, в сотый раз повторяю, вы не желаете читать, что вам (поверьте, только вам) пишут, что вам объясняют, где вас поправляют. Вы не слушаете критики, а просто продолжате читать свои мантры.

Конечно, как я уже сказал, вы начинаете интерпретировать, исследовать историю лишь с одной целью: ПОДВЕСТИ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОД СВОЮ ТЕОРИЮ ОАО. Выше уже показано, что вам это не удалось. Вам также не удалось дать ЭКОНОМИЧЕСКОЕ обоснование этой теории (ссылки приведены выше).

"У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфантазировал "новое" общество. Нет, он изучает, как естественно-исторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому." - Ленин (Государство и революция)

А вот вы, милейший Антоненко, "сочиняете" новую "форму объединения трудящихся", для которой нет НИКАКОГО ОБОСНОВАНИЯ. Итог: вы, поэтому, или эксцентричный провокатор и графоман или гость из далекого прошлого (эдакий член общества фурьеристов). Так кто же вы?