"Третий фронт", выпуск 32. РКСМ(б) против ФРА.

Просто «дестабилизаций» не бывает. Революции 1905-1907 гг. и февраля 1917 были буржуазно-демократическими, прогрессивными и большевики, кстати, никак не были там простыми статистами. А чего хорошего принесла «дестабилизация» 1985-1991 гг.? А чего хорошего принесла «дестабилизация» в Чили в 1973 году?

В будто не видите разницу между революцией и котрреволюцией, между революцией и реакционным буржуазным переворотом – все одно «дестабилизация».

Революционерам не пристало бояться «дестабилизаций», но это не значит, что надо ходить на митинги в поддержку Гитлера под предлогом того, что Веймарская республика насквозь прогнила, а у коммунистов сил меньше, чем у фашистов.

"Ну и советы то возникли как раз в ходе обострения борьбы, в период той самой "дестабилизации" о чем я говорил выше и за что меня назвали "не коммунистом". БУдущие советы тоже будут массово возникать в ходе борьбы и дестабилизации, что не исключает подготовку ядра уже сегодня (с чем мы и не спорим)."

То, что первый опыт создания Советов был стихийным - это совершенно очевидно. Однако, нам для того и дана голова на плечи, чтобы учитывать прошлый опыт, на то в понятие человека входит категория разумности.

Теперь-то мы, наконец-таки, вдолбили себе в мозг, что у диктатуры пролетариата должна быть своя организационная форма. И вот как раз Советы такой организационной формой и являются. Правда, я не согласен, что Советы – это единственная организационная форма диктатуры пролетариата. И вообще мыслить категориями единственности – это подход метафизического материализма, который обязательно заведёт во тьму, как он завёл во тьму теоретическую физику на начало 20 века и современную науку - геополитику. Диалектически правильно говорить, что построение Советов – это кратчайший путь к диктатуре пролетариата. Однако, стоит иметь в голове, что кратчайшим путём не всегда можно пройти, но также, стоит иметь в голове, что при практической реализации, по дороге установления диктатуры пролетариата, её первоначальная идеальность обязательно обрастёт всяческими извращениями (по тем же самым диалектическим основаниям), и чем длиннее выбранный путь, тем большим количеством извращений обрастёт первоначально идеальное представление.

Вот тут некоторые товарищи высказывают опасение, что при стихийном создании Советов (или иных организационных форм диктатуры пролетариата) в них, этих Советах, обязательно будут присутствовать люди не с коммунистической идеологией, с которыми надо будет бороться. Совершенно правильно. При стихийной организации масс – обязательно так и произойдёт. Поэтому и надо прямо сейчас создавать организационные формы диктатуры пролетариата, немедленно. Нет такого, что в трудовых коллективах не протолкнуться от представителей политических партий – тут нет для коммунистов никакой конкуренции, даже при всей слабости сегодняшней организации можно одержать решительную победу. Именно сейчас мы можем так организовать построение, что не только революция пройдёт без кровопролития, но также послереволюционное время не будет сопровождаться гражданской войной. Поэтому создание Советов - наиважнейшее дело, которому коммунист должен посвящать себя, без остатка. Но, если какой-то остаток от такого дела остаётся, то можно ради любопытства и на "болото" сходить.

PS: настоящий коммунист никогда не напишет слово «Советы» с маленькой буквы :)

То есть Вы согласны с тем, что вы не коммунист? Ну раз вообще нет, то следовательно и вы не коммунист, правильно?

«Не рефлексуйте, я точно так же могу сказать, что сталинизм - крайне полезен для буржуазии т.к. всегда вырождается в рыночный социализм, а после и в капитализм и отталкивает людей от идей коммунизма.»

Ну это Вы с горяча :)) Сталинизм – собственно и есть коммунизм в его конкретной реализации в российских условиях. И в капитализм выродился не сталинизм, а хрущевизм – метафизическая разновидность, если можно так сказать, коммунистического учения. В этом случае, игнорируется диалектичность развития и абсолютизируется один момент развития, а именно количественные изменения.

«Уж кого-кого, а Троцкого на звать метафизиком....пффф, смешно.»

Различных метафизик есть, по крайней мере пять. И меня, надо сказать, печалит, что все они называются одним словом. В данном случае, речь идёт о метафизике, которая заключается в разрывании единого противоречия и абсолютизация одного из моментов, то есть о метафизике как антидиалектики. В этом, Гегелевском определении метафизики, троцкизм – типично метафизическое учение. У троцкизма очень много моментов, более того, думаю, что Лев Давидович, к тому, что сейчас называют троцкизмом, имеет мало отношения. Тем не менее, одним из моментов троцкизма является абсолютизация революционного момента развития и игнорирования момента количественного изменения.

«Удальцов не троцкист, это раз. Во-вторых, опять же, игра во дни ворота. Почему мы видим Зю рядом с Пупкиным? Будете доказывать, что Зю - не сталинист?»

Ввиду того, что я считаю Сергея Станиславовича человеком всё же искренним, то глядя на его действия, вижу, то Удальцов также абсолютизирует революцию. А революция – это один из моментов единого, истинного понятия – развитие. И революция сама по себе не произойдёт. Она случится в положенное время, а возглавит её не просто какая-то партия или движение с дороги, её возглавит партия, за которой пойдёт класс пролетариев. А чтобы какое-то объединение людей стало авангардом класса, оно должно в упорной, организованной борьбе за КОРЕННЫЕ интересы завоевать доверие класса – и других авангардов построить не получится, даже если каждый день ходить на «болотные» протесты.

Президента России зовут Владимир Владимирович Путин, а председателя президиума КЦ КПРФ зовут Зюганов Геннадий Андреевич. И Геннадий Андреевич никакой не сталинист, даже, если ему приятно так называться. Он типичный наследник Никиты Сергеевича, в этой связи игнорирующий момент революционного в развитии. Он тот человек, которому Природой дано устанавливать лимиты на революции.

«Историческая миссия буржуазии заключается в развитии производительных сил общества. Со временем между растущими производительными силами и сдерживающими их производственными отношениями возникнут противоречия, не разрешимые в рамках капиталистической формации».

К настоящему моменту буржуазия свою историческую миссию выполнила (по моему мнению). Сейчас начался период рефлексии буржуазии, который выражается во всяческом недопущении перехода к новой формации. В частности, эта самая рефлексия заключается в том, чтобы по возможности сократить рабочих. Однако сделать это буржуазия никак не может, потому что эксплуатация рабочих – это и есть определённость буржуазии, с ликвидацией рабочих она сама ликвидируется. Поэтому игра ведётся хитрее. Мир разделяется на яро и периферию. Непосредственное материальное производство выводится на периферию, технологию и науку пытаются оставить в странах ядра, при этом, судя по производству айфонов, примерно 70-90 процентов прибавочного труда идёт в страны ядра, а 30-10 % остаётся на воспроизводство рабочей силы в периферийных странах. Но как бы не хотелось, а материально производящие рабочие, при этом развиваются и обучаются, поэтому в странах периферии классическая форма буржуазной формации становится невозможной, для хоть какого-то равновесия в этих странах должна быть диктатура в открытой форме, чтобы всемерно подавить классовую борьбу. Это вот и есть тот самый «фашизм на экспорт». И эксперименты по его установлению уже массово проводятся. Вот сейчас очередь Сирии, потом, очевидно, будет Иран. А за Ираном пока остаётся выбор: либо Китай, либо Россия. В этих странах будет фашизм, в странах ядра по возможности будет сохранена диктатура в прикрытой форме, как буржуазная демократия. Однако, судя по концепциям Римского клуба, анализируются варианты установления фашизма и в странах ядра. Если такая необходимость появится – буржуазию тут же пойдёт на такое. Ну а пока: я странах ядра – технологии, в странах периферии – материальное производство. И строжайшее авторское право, чтобы, не дай Бог, что-то начало развиваться.

«Корпорации уже давно стали транснациональными и перерастали рамки национальных государств. Капитализм развивается как бы не по вертикали, в одной стране выстроены все основные соц.-эконом. связи, а по горизонтали когда капитал вывозится за границу и выносится большая доля производства».

С этим я не могу согласиться, потому что, по моему мнению, развитие капитализма завершилось. Он перерос сам себя и теперь агонизирует в своей рефлексии. Самая основная характеристика капитализма – превращение рабочей силы в товар, и он развивался, когда это ещё можно было делать. Как только повсеместно рабочая сила в товар превращена – развитие в рамках капитализма заканчивается. Однако характеристика капитализма остаётся. В товар пытаются превратить всё что угодно, что даже товаром не может быть по определению. Обратите внимание, как сейчас оказывается медицинская помощь в развитых странах. Медицина стала услугой. Основная задача медицины не лечить, а не допустить смерти пациента, при этом очень хорошо, если он будет хронически болеть, потому что в этом случае он вынужден и далее покупать медицинские услуги. Более того, от насморка его ещё и подлечат по госгарантии, а что посерьёзнее – это он оплачивает самостоятельно. По нашей реформе здравоохранения это отчётливо видно. Или тоже образование. Это тоже превращено в услугу. Сейчас же ведь как учат - вообще прекращается систематическое и методологическое образование – главное, ни в коем случае не допустить чтобы человек мог добыть знания самостоятельно. Сейчас образование будет даваться фактологическое и в течение всей трудоспособной жизни. Как только человек пошёл куда-то трудиться – ему и далее дают фактические знания, а за эти знания всегда он в конечном итоге платит, это очень хорошо видно на примере отрасли информационных технологий: человека постоянно пичкают разрозненными знаниями, а потом он постоянно учится на всевозможных платных курсах. За них платит работодатель, но в итоге за всё это платит сам человек. И если капитализм и дальше продолжит агонизировать – в товар будет превращено всё.

«Поэтому говорить о государственно-монополистическом капитализме, тем более о его становлении в России, по меньшей мере странно. Россия превращается, если уже не превратилась, в типичную страну третьего мира с системой периферийного капитализма».

Именно так. Россия постепенно превращается в страну третьего мира, но до конца не превратилась ещё. И России уготован фашизм. И вот всяческие «болотные протесты» как раз и организуются в своей сущности его проводниками сюда. Задача настоящего коммуниста с фашистом бороться. Пока ещё на буржуазию страны можно оказывать давление с тем, чтобы с этого пути вывернуть. И если уж речь заходит о протестах, то настоящий коммунист должен быть на митинге против ликвидации ЗИЛа, и уж никак не на «болоте».

«На первых этапах социалистического строительства придется использовать старую гос. машина во многом по форме напоминающую старую а по содержанию принципиально отличающуюся от нее».

С этим я никак согласиться не могу. Как только партия начнёт использовать аппарат классового принуждения, она тут же перестанет быть партией класса. Ведь основное, на чём партия держится как сила – это доверие к ней класса. А это доверие не с божьих рук партии даётся, его партия добивается упорной борьбой за интересы класса. Как только эти интересы будут преданы тем, что партия начнёт использовать машину гнёта – в этот же момент класс отвернётся от этой партии и партия либо переродится в буржуазную, либо исчезнет.