Научен ли коммунизм? Лекс Кравецкий

Уважаемый Лекс, а теперь НАУЧНО ДОКАЖИТЕ то, о чём Вы так продолжительно говорили, хоть одно какое-либо своё утверждение. Диалектика касается мышления человека, а не подбрасывания камней! Отрицая диалектику(её ненаучность), Вы отрицаете основу, основание и самую суть человека(в самом себе в том числе). И, если ВАМ неизвестны научные доказательства в этой области, то не вводите других людей(особенно молодых) в заблуждение!Сплошная абсолютизация всего, категоризм и, при этом, Вы единственный, кто ВСЁ понял! Парадокс! Но Вы абсолютно правы, говоря о том, что все происходящие процессы в человеке, в обществе и, в целом, в космосе, необходимо рассматривать в динамике.

Научность коммунизма ,а также его реальность доказана Лениным и Сталиным дважды в СССР был построен социализм: до войны и после.Что касается поляка Кравецкого,то все поляки до люди с 2 классами образования.Они это доказали уничтожением памятников ВОВ.Уничтожением социализма,допущением к власти Леха Валенсы,агентав ЦРУ.Если в СССР уничтожение социализма шло тайно,то в Польше открыто,польским восстанием.

Лекция интересная. Заставляет задуматься. Не понятен предмет лекции, ведь коммунизм - это мечта. Может ли мечта о Мерседесе быть научной или ненаучной? Научной является только теория, только о теории рабочего класса и нужно говорить. Отклонений от теории много, но главное теоретическое произведение - книга "Капитал" - до сих пор не завершено. Только сейчас через 150 лет написана статья "Формула марксизма" ( http://www.eifgaz.ru/shagin-10-16.htm).

Спасибо.

Да уж, крайне агрессивная, неприятная и невежественная публика эти косноязычные почитатели "марксизма и диалектики" Подстраиваться под них как под потенциальных союзников не имеет никакого смысла ввиду их никчемности и малочисленности

Вот товарищ Кравецкий призывает всех изучать современные науки, но, похоже, за науки он признаёт только физику и математику, т.е. то, чем занимается сам:) Ну, может, ещё химию:) А интересно узнать, насколько сам Лекс разбирается в биохимии, генетике, физиологии, психологии и пр.? Что современные науки говорят о функционировании мозга, о работе мышления (включая его ошибки), о потребностях и мотивации?

И да, в гуманитарных науках принято читать первоисточники, а не учебники. И не потому, что это "священные коровы", а всего лишь потому, что эти науки пользуются не формализованными языками, а естественными. И это большая проблема. Не знаю, как в физике (я с ней знакома исключительно по учебникам:) ), но, скажем, в психологии в библиографии к научным работам учебники не указывают, хотя они существуют. И что-то мне подсказывает, что Эйнштейн Ньютона всё же в оригинале читал))

И ещё хочу сказать) Утверждение, что Гегель писал глупости, - это сильно. Вот Ваши зрители не понимают, что Вы хотите до них донести, совсем заминусовали. А не может быть так, что Вы не вполне понимаете Гегеля? То, что он рассуждал не в терминах параметров и переменных, ещё не означает, что он обязательно нёс околесицу.

И матаппарат - это всего лишь инструмент, который не освобождает от описательной работы, теоретического анализа и операционализации понятий.

Я, может, тоже Вас не до конца понимаю, но Вас слушать интересно. И очень любопытно послушать лекцию про сингулярность и марксизм. Только можно с базовыми определениями?:) Спасибо)

Вот срезал, так срезал! Глеб Капустин отдыхает.

Лекция Кравецкого - "философствование" пьяного грузчика периода перестройки. Почему пьяного? Так трезвый грузчик понимал, что он дурак.