Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+11
+
+

Сгоревший в Воронеже электрик. Несчастный случай или преступная халатность ДСК?

Опубликовано:  26.10.2013 - 20:24
Классификация:  Воронеж 

Любящая жена и прекрасные детки – простое человеческое счастье семьи Ивана Светличного. А тут ещё и на новую работу устроился на КПД-2, одно из предприятий холдинга ДСК. Как рассказал отец Виктор Светличный, работа Ивану нравилась, он приходил радостный, рассказывал о том, что в коллективе к нему очень хорошо относились.

Всё было прекрасно до 13-го июня 2013 года. В этот день произошла трагедия, которая унесла жизнь Ивана. Ток напряжением 6000 В буквально разорвал его тело и сжёг внутренние органы. Он умер в больнице через два дня 15 июня.

Кто виноват?

Версия отдела Следственного Комитета по Советскому району оказалась созвучна пожеланиям КПД-2. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела утверждается, что смерть Ивана Светличного наступила «в результате его легкомысленных действий и нарушения им правил техники безопасности». Поэтому в действиях энергетика Жигалова состава преступления не усмотрели. То есть, по мнению следствия, которое совпадает с мнением предприятия, на котором работал Иван, он виноват сам.

В постановлении об отказе, утверждается следующее:

1. По результатам стажировки и проверки знаний Светличный И.В. имел допуск 4-й группы по электробезопасности до 1000В».

2. Светличному И.В. было поручено протереть пыль и грязь с наружной стенки трансформатора №1.

3. В 13 ч. 00 мин., по окончании работы Жигалов В.И., вместе с электромонтёром Жуковым С.К., убедившись, что во всех подстанциях никого из людей нет, и что подстанции заперты на замок, направился в РУ 6 КВт, где подключил трансформаторы №1, №2, №3, которые подключаются от одного выключателя.

4. Около 13ч. 10 мин. Иван Светличный самовольно взял ключ и открыв наружную дверь, вошёл в помещение трансформаторной подстанции (ТП-3) и приблизился на недопустимо близкое расстояние к подвижным контактам, на которые в этот момент было подано напряжение 6 кВ, чем нарушил п.п. 1.3.2., 1.4.2 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Свои выводы Следственный комитет строил на основании акта о несчастном случае на производстве от 11 июля 2013. Но оказывается, что этот акт противоречит акту судебно-медицинского исследования трупа, которое было сделано раньше. Указанное в нём время получения Иваном травм – 13.00, а не 13.10.

10 минут имеют значение

Почему так важно время? Конструирует ситуацию согласно времени указанному в первом акте. Получается, что получил травмы Иван в 13.00. А скорая была вызвана только в 13.18, что подтверждает справка из скорой помощи. Что делало руководство предприятия почти 20 минут? Почему сразу не вызвали скорую помощь и полицию?

По версии родителей погибшего, они хотели обойтись своими силами, чтобы о происшествии никто не узнал. Отец Виктор Светличный выяснил, что когда случилось ЧП, главный энергетик Кузнецов поехал за заводским фельдшером, которая в это время находилась в отпуске. Прибыв на место, она естественно не смогла оказать пострадавшему никакой помощи, так как не имела при себе каких-либо медикаментов. По мнению Виктора, скорую вызвали только тогда, когда руководству стало ясно, что скрыть происшествие не получится. Скорая ехала более 40 минут.

В пользу данной версии говорит, случай произошедший 13 мая с электромонтёром Алексеем Мауриным (за месяц до ЧП произошедшим с Иваном). Он получил электротравму (ожоги рук), был доставлен в БСМП на частной машине. Скорую вызывать не стали. Как полагает Виктор Светличный, сделано это было, чтобы скрыть производственный характер травмы. Решили, что травма опасности не представляет и убедили Маурина написать, что он не будет предъявлять какие-либо требования по возмещению морального ущерба и здоровья. Вечером у него начались проблемы с сердцем, вплоть до остановки. Была вызвана скорая медицинская помощь. В больничном листе обозначили, что травма была получена на производстве, но позже на работе её квалифицировали, как бытовую. На комиссии по ЧП с Иваном, начальник отдела охраны труда Землянухин П.М. полностью отрицал сам факт ЧП с Алексеем Мауриным. Почему?

Может быть, тщательное исследование причин получение производственной травмы Алексеем Мауриным могло предотвратить смерть Ивана Светличного? А причины кроются в систематическом нарушении правил безопасности труда на самом производстве?

Кстати, на вопрос о том, почему вместе со скорой не вызвали полицию, представители компании позже ответят родственникам погибшего, что просто растерялись и забыли. Довольно удобная забывчивость и растерянность.

На каком основании он там находился?

Когда появилась 4-я группа допуска, необходимая для работ на трансформаторной подстанции? Отец Ивана полагает, что допуск ему оформили уже посмертно. В данной организации он работал только 2 месяца, т.е. у него ещё шёл испытательный срок. Когда он успел получить допуск?

Отвечая на этот вопрос на КПД-2, показали запись 138 в журнале, сделанную якобы 3 апреля, которая сообщает, что с Иваном Светличным был проведён инструктаж для 4-й допуска до 1000В. Напротив, стоит роспись, якобы Ивана, но отец рассмотрел подделку. Сделал «судебно-почерковедческую экспертизу», которая подтвердила, что эту подпись ставил не Иван. Да и не рано ли такой допуск оформлять? Ведь с момента устройства на работу – 22 марта, прошло 13 дней.

В следственном комитете данный факт проигнорировали…

Кто послал и зачем?

Комиссия, возглавляемая Фоминым С.В. а за ней и следственный комитет решили, что Иван вошёл туда самовольно, но работники, знавшие его на вопрос отца «Мог ли Иван войти самовольно в подстанцию» однозначно отвечали «Нет». В день, когда случилась трагедия, работники завода рассказывали, что энергетик Жигалов В.И дал Ивану две бутылки растворителя и в устной форме послал промыть шины от масла на устройстве масляного выключателя трансформаторной подстанции. Когда Иван выполнял поручение энергетика, было подано напряжение 6 кВ, предположительно электромонтёром Бобряшовым.

Необходимость убрать масло подтверждается, в том числе и актом, сделанным 11 июня: «…проверил отсутствие напряжения на вводе выключателя нагрузки и разрешил Сидорову М.С. протянуть изоляторы трансформатора №1 с целью устранить течь масла». Далее говорится, что «Энергетик Жигалов В.И. дал указание электромонтеру Светличному И.В. протереть от пыли и грязи наружные стенки трансформатора». Но зачем тогда нужны были две бутылки растворителя? Протирать пыль?

Этот вопрос также не заинтересовал следователей, отказавших в возбуждении уголовного дела…

Приехали «думать о живых»

Родственников погибшего рабочего настойчиво убеждали не обращаться в суд. Последний раз к родителям и вдове Светлане приезжали около месяца назад. Председатель проф.союза и юрист компании пытались «уладить конфликт». Начали со слов «мы приехали думать о живых», но смысл беседы свёлся к «возьмите квартиру и заткнитесь». Да это было спрятано за другими более красивыми словами, но они цинизма предложения не уменьшили.

Вдова Светлана Светличная, мать двоих детей (3,5 и 5,5 лет) однозначно ответила, что квартира, полученная ценой предательства ей не нужна.

- Как я потом детям в глаза смотреть буду, что я им отвечу? – говорит молодая женщина, - когда они вырастут и спросят о смерти отца, что я им скажу? А квартиру, будет здоровье, заработаю, но мужа не продам.

Я большой и потому мне можно всё

Помимо отражённых в статье вопросов, в документах имеется ряд других ошибок и несоответствий, которые хотя и не говорят в пользу виновности тех или иных лиц, но наводят на мысль, что акты писались под чью-то диктовку, с целью скрыть истинные причины ЧП на производстве ДСК. Например, в акте Фомина от 11 июня написано, что «был доставлен в больницу, 15.06.2013г., находясь в больнице Светличный И.В. умер, не приходя в сознание», хотя он был в сознании 3 дня, родственникам разрешили с ним поговорить. Они пригласили священника, Иван успел исповедаться и причастится.

А сотрудники правоохранительных органов почему-то не приходили. Были заняты более важными делами или может быть не захотели? Ведь это же ДСК…

Для справки:

Холдинг ДСК (головная структура — ОАО «Домостроительный комбинат») является крупнейшим застройщиком Воронежа, контролирующим около 50% жилстроительства областного центра.

Депутаты:

1. ЛУКИН Сергей Николаевич, депутат Воронежской областной думы по округу №6, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», председатель Комитета по коммунальному хозяйству и строительству Воронежской областной Думы, Заслуженный строитель РФ.

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

2. ТРУБЕЦКОЙ Александр Николаевич, Генеральный директор ОАО «ДСК», депутат Воронежской городской думы по округу №17, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», председатель постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству, входит в состав постоянной комиссии по бюджету, экономике, планированию, налоговой политике и инвестициям, почетный строитель России.

3. ГРЕБЕНКИН Николай Тимофеевич, Заместитель генерального директора ОАО «ДСК» по строительству, депутат Воронежской городской думы по округу №16, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Заместитель председателя постоянной комиссии по транспорту, промышленности, развитию малого и среднего бизнеса, входит в состав постоянной комиссии по градостроительной деятельности и земельным отношениям, почетный строитель России.

P.s. пока готовилась статья, в редакцию поступило сообщение о том, что 13 октября погиб рабочий на КПД-3. Предприятие того же холдинга…

_______________ http://chitaivrn.ru/neschastnyy-sluchay-ili-prestupnaya-halatnost-dsk

Добавить комментарий (всего 0)